Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-38729/2018  

«28» февраля 2019 г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «28» февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ПМК-38», г. Кисловодск, к ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края»  о признании недействительным запроса предложений в электронной форме по выбору победителя закупки,

третьи лица - ООО «Главпромстрой», г. Краснодар, ООО «Векстрой-Юг», г. Краснодар, ООО «Прогрессор», г. Краснодар,

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.10.2018г., ФИО2, доверенность от 02.10.2018г.

от ООО «Прогрессор»: ФИО3, доверенность от 10.09.2018г.

от ООО «Главпромстрой», ООО «Векстрой-Юг»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПМК-38», г. Кисловодск обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края»  о признании недействительным запроса предложений в электронной форме по выбору победителя закупки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ООО «Главпромстрой», г. Краснодар, ООО «Векстрой-Юг», г. Краснодар, ООО «Прогрессор», г. Краснодар.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд:

- признать недействительным открытый запрос предложений в электронной форме, по выбору победителя на строительство гидротехнических сооружений в Крымском районе Краснодарского края по объекту «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» проведенного ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края» закупка № 0318200087418000002 и оформленного протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 2-ЗПЭФ/18 от 10.09.2018 г.;

- признать недействительным заключенный по итогам открытого запроса предложений в электронной форме, по выбору победителя на строительство гидротехнических сооружений в Крымском районе Краснодарского края по объекту «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» проведенного ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края» закупка № 0318200087418000002, государственный контракт Ф.2018.450777.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам представленного отзыва. 

Истец направил в материалы дела проект мирового соглашения, однако стороны заявили возражения по заключению мирового соглашения.

Представитель ООО «Прогрессор» в судебное заседание прибыл, возражал против удовлетворения исковых требований, так как пояснил суду, что работы по контракту им исполняются.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2019г. до 11 час. 45 мин., после которого заседание продолжено. Стороны позицию по делу не поменяли, ходатайств процессуального характера не заявляли.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (далее - Учреждение) 24.08.2018 года было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме № 0318200087418000002.

На участие в проведении запроса предложений в электронной форме было подано четыре заявки от ООО «Главпромстрой», ООО «Векстрой-Юг», ООО «Прогрессор», АО «ПМК-38».

В соответствии с итоговым протоколом № 2-ЗПЭФ/18 от 10.09.2018 года проведения запроса предложений в электронной форме от 10.09.2018 года закупка № 0318200087418000002 и приложением 1 к итоговому протоколу № 2-ЗПЭФ/18 победителем признан участник с номером заявки 103722846: ООО «Прогрессор»; соответственно, АО «ПМК-38» с номером заявки 103724675, признано следующим за лучшим окончательным предложением.

АО «ПМК-38» считает недействительным открытый запрос предложений в электронной форме, по выбору победителя на строительство гидротехнических сооружений в Крымском районе Краснодарского края по объекту «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» проведенного ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края» закупка № 0318200087418000002 и оформленного протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 2-ЗПЭФ/18 от 10.09.2018 г. по следующим основаниям.

АО «ПМК-38» считает, что выписка из протокола проведения запроса предложений в электронной форме № 1-ЗПЭФ/18 от 06.09.2018 составлена с нарушением положений Закона. Кроме того, в нарушение части 24 статьи 83.1 Закона итоговый протокол и протокол проведения запроса предложений в электронной форме размещен комиссией заказчика не в день подписания итогового протокола - 10.09.2018 года, а только на следующий день - 11.09.2018 года. Также по мнению заявителя, комиссия Заказчика в нарушение части 9, 19 статьи 83.1 Закона, а также пункта 27 Информационной карты запроса предложений в электронной форме (часть II документации о проведении запроса предложений в электронной форме), неправомерно не учла представленные в составе заявки документы, которые были представлены АО «ПМК-38»,  в которых содержатся копии паспортов транспортных средств находящихся в собственности АО «ПМК-38» в количестве 24 единиц.

Таким образом, по мнению истца, конкурсная комиссия при оценке конкурсных заявок, поданных участниками настоящего конкурса, нарушила положения ст. ст. 8, 32, 53 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключающее в отклонении при оценке конкурсных заявок, от условий и критериев оценки заявок, установленных конкурсной документацией, что привело к необоснованному присвоению заявке АО «ПМК-38», содержащей более выгодные условия исполнения контракта порядкового номера «два», в то время как заявка ООО «Прогрессор», содержащая менее выгодные условия - была признана победителем открытого конкурса.

Заявитель также полагает, что необходимо признать недействительным заключенный по итогам открытого запроса предложений в электронной форме, по выбору победителя на строительство гидротехнических сооружений в Крымском районе Краснодарского края по объекту «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» проведенного ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края» закупка № 0318200087418000002, государственный контракт Ф.2018.450777.

В связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 447,448,449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. 

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов (аукциона) недействительным и, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Согласно ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ« О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » (далее – ФЗ «О контрактной системе») обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана  закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или и ному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

 В соответствии со статьей 6 ФЗ «О контрактной системе » контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных ст. 5 настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п.3 ст.3 ФЗ «О контрактной системе»). 

По результатам закупки № 0318200063918001627 на строительство гидротехнических сооружений в Крымском районе Краснодарского края по объекту «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» (далее - Объект), на основании части 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукцион в электронной форме признан несостоявшимся (протокол рассмотрения заявок от 20.08.2018 № 108-1С/0318200063918001627).

На основании пункта 4 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждение осуществило закупку Объекта путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1. Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик осуществил подготовку извещения о проведении запроса предложений в электронной форме и документации о закупке, определяющей порядок и условия участия в запросе предложений в электронной форме, в том числе в составе документации были разработаны критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок с учетом требований Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление).

Материалами дела подтверждается, что в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) и на электронной площадке (www.rts-tender.ru) 24.08.2018 размещено извещение о проведении запроса  предложений  в электронной форме № 0318200087418000002 и документация о закупке, объект закупки-строительство гидротехнических сооружений в Крымском районе Краснодарского края по объекту «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка».

Выписка из протокола проведения запроса предложений в электронной форме от 06.09.2018 № 1-ЗПЭФ/18 (далее - Выписка) размещена Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке в установленные сроки и составлена в соответствии с частью 20 статьи 83.1. Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 8 Выписки, комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений в электронной форме рассмотрела 4 (четыре) заявки на участие в запросе предложений в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией запроса предложений в электронной форме, и, проверив соответствие участников требованиям, установленным в соответствии с ч. 9 статьи 83.1. Федерального закона № 44-ФЗ, приняла решение: заявки соответствуют требованиям.

Условия исполнения контракта на участие в запросе предложений в электронной форме. Цена контракта, рублей: 443 936 027,05 (четыреста сорок три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч двадцать семь) рублей 05 копеек, в том числе НДС за весь период действия контракта.

Как указал ответчик в отзыве на иск, АО «ПМК-38» не воспользовалось возможностью направить окончательные предложения, чтобы улучшить условия исполнения контракта, как это сделали остальные три участника, которые подали окончательные предложения и улучшили свои условия, в этой связи закупочная комиссия Учреждения сделала выбор в пользу участника, который представил лучшие предложения.

Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены конкретные требования к информации об условиях исполнения контракта, необходимой для отражения в Выписке.

Вместе с тем, только представленная в Выписке информация о лучших условиях исполнения контракта, указанная выше, могла повлиять на подачу участниками окончательных предложений.

Пункт 21 статьи 83.1. Федерального закона № 44-ФЗ в том числе, устанавливает, что в течение одного рабочего дня с момента размещения выписки из протокола проведения запроса предложений в электронной форме все участники запроса предложений в электронной форме или участник запроса предложений в электронной форме, подавший единственную заявку на участие в таком запросе, вправе направить окончательное предложение.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии перечня отстраненных от   участия   в   запросе   предложений   в   электронной   форме   участников   с указанием оснований отстранения является незаконным и необоснованным ввиду того, что все 4 участника (поданные заявки) были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией запроса предложений в электронной форме, ни один из участников не был отстранен комиссией Заказчика.

Кроме того, в выписке из протокола проведения запроса предложений в электронной форме от 06.09.2018 № 1-ЗПЭФ/18 содержались сведения о заявке, признанной лучшей.

Доводы заявителя о размещении итогового протокола и протокола проведения запроса предложений в электронной форме не в день подписания протокола, судом отклоняются.

Как пояснил ответчик, три участника закупки, за исключением АО «ПМК-38», подали улучшенные окончательные предложения. Решением Краснодарского УФ АС России по делу № ЗП-4/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что итоговый протокол и протокол проведения запроса предложений в электронной форме подписан и размешен Заказчиком на электронной площадке 10.09.2018 (итоговый протокол от 10.09.2018 № 2-ЗПЭФ/18), отображается в единой информационной системе (далее - ЕИС) 11.09.2018.

В решении указано, что контроль в отношении ЕИС и электронной площадки на Краснодарское УФАС России не возложено. В связи с чем, в том, что указанные выше сведения отобразились в программе ЕИС на следующий день, суд не усматривает вины Заказчика.

Доводы заявителя о присвоении АО «ПМК-38» 0 баллов в итоговом протоколе проведения запроса предложений в электронной форме от 10.09.2018 № 2-ЗПЭФ/18 по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, необходимыми для выполнения работ», судом также отклоняются 

Документами,         подтверждающими         квалификацию        участника АО «ПМК-38» по критерию «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, необходимыми для выполнения работ», являлись паспорта транспортных средств (далее - ПТС). Учреждением не были учтены представленные АО «ПМК-38» в составе заявки документы, в которых содержатся копии паспортов транспортных средств, по следующим основаниям.

Участником закупки АО «ПМК-38» представлен перечень из 24 единиц техники, находящейся в собственности, в виде черно-белых сканов документов: 20 (двадцати) ПТС, и 4 (четырех) инвентарных карточек учета объектов основных средств, которые по решению закупочной комиссии не соответствуют документам, подтверждающим квалификацию данного участника закупки.

Судом установлено, что согласно представленным ответчиком доказательствам, собственником вышеуказанных транспортных средств является ДОАО «ПМК-38», однако, участником запроса предложений в электронной форме является АО «ПМК-38».

Согласно п. 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 6 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Приказ), изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

В то же время, обращаясь с заявкой на участие в конкурсном отборе, Общество в силу правила части 3 статьи 2 ГК РФ должен оценивать вероятность проигрыша в нем. Сам по себе проигрыш в конкурсе не может рассматриваться как нарушение законодательства и прав конкретного субъекта предпринимательской деятельности. Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что указываемые им нарушения повлияли или могли повлиять на результат оспариваемых торгов. 

При этом, сам по себе вопрос об качественных функциональных и экологических характеристиках и целесообразность оценки данных предложений участников закупки единой комиссией ответчика не соотносится с компетенцией суда; представленные участниками спора доказательства (в их совокупности и взаимной связи) не свидетельствуют о тех или иных нарушениях прав и законных интересов истца. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие обстоятельства истцом не подтверждены. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом; на реальное 10 восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам. 

В настоящее время договор, заключенный по результатам проведенного открытого запроса предложений исполняется ООО «Прогрессор», о чем имеются подписанные документы, а именно:

-  справка о стоимости выполненных работ № 1 от 22.11.2018 г. и акт о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2018 г. на сумму 11 208 569,50 руб.

-  справка о стоимости выполненных работ № 2 от 07.12.2018 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 07.12.2018 г. на сумму 7 600 530,69 руб.

-  справка о стоимости выполненных работ № 3 от 20.12.2018 г. и акт о приемке выполненных работ №4 от 20.12.2018 г., №5 от 20.12.2018 на сумму 33 194 008,91руб.

Удовлетворение исковых требований повлечет невозможность восстановления нарушенных прав и законных интересов истца в случае признания его требований правомерными, поскольку восстановление прав предполагает проведение повторных торгов, целесообразность которых, учитывая частичное исполнение контракта ООО «Прогрессор», отсутствует.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2013 N ВАС-2846/2013.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд, принимая во внимание, что по контракту работы выполняются, приходит к выводу, что проведение повторного конкурса уже с иным предметом не будет отвечать общественным и государственным задачам, не обеспечит баланс публичного и частного интересов и создаст препятствия для Заказчика, поскольку работы частично выполнены и их повторное выполнение нецелесообразно. 

При этом истец не обосновал и не представил каких-либо доказательств того, что он заинтересован в участии в повторном конкурсе с иными предметом и условиями. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства 11 арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком требований Федерального Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и возможности восстановления его нарушенных прав и законных интересов. При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., однако в дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с чем, подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 000 руб. Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате возлагаются в следующем порядке, 6 000 руб. подлежат отнесению на истца,  6 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Взыскать с АО «ПМК-38», г. Кисловодск, в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.