253/2020-91128(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-2317/2019

г.Тверь

28 сентября 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 21 сентября 2020 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Комбинат строительных материалов», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 19.06.2015,  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 24.06.2014,  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Тверь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316695200081282;  общество с ограниченной ответственностью «Дорожник С», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 26.06.2000, 

<

...>, ФИО4, Тверская область, Бежецкий район,  д.Каблуково, ФИО5, 

<

...>,  

 о взыскании 322 235,64 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных  материалов», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтехгрупп», г.Тверь, о взыскании 322 235,64 руб., в том числе: 281  858,40 руб. задолженности по разовым товарным накладным, 40 377,24 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.03.2017 по 01.02.2019.  

 Определением суда от 25 февраля 2019 года исковое заявление принято  к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со  

статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Определением от 19 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Тверь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316695200081282; общество с ограниченной ответственностью «Дорожник  С», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 26.06.2000.  

Определением от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: ФИО6, 

<

...>, ФИО4, Тверская область, Бежецкий район, д.Каблуково, ФИО5, 

<

...>.  

ФИО5 представила в материалы дела отзыв, в  котором подтвердила, что является собственником транспортного средства  МАЗ В6430Т 69; вместе с ФИО6 и ФИО4 в апреле и мае  2017 года предоставляла услуги обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтехгрупп» по перевозке на своих машинах силикатного кирпича;  водители забирали кирпич с территории общества с ограниченной  ответственностью «Комбинат строительных материалов» (

<

...>) и отвозили в пгт.Молоково; пункт разгрузки указал  ответчик; на машине ФИО7 (МАЗ В6430Т 69) работал водителем  ФИО4; с обществом с ограниченной ответственностью  «Стройтехгрупп» был составлен договор, но ответчик не вернул  подписанный экземпляр. Ранее задержек в оплате не было, подозрений в  недобросовестности общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехгрупп» не возникало. Фактически в 2017 году осуществили  перевозку кирпича по устной договоренности с ответчиком.  

 Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку стороны не заявили в невозможности рассмотрения  настоящего дела в их отсутствие.  

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что  водители подтвердили факт получения от истца кирпич и доставки его на  спорный объект в пгт.Молоково.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 21 сентября 2020 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик  обратился к истцу с заявкой об отпуске силикатного кирпича на сумму  300 000 руб. Оплатил 165 002,40 руб. (03 марта 2017 года, 21 марта 2017  года, 29 марта 2017 года) по выставленному истцом счету от 03 марта 2017  года № 158. По отношению к поставкам от 07 марта 2017 года, от 22 марта  2017 года и от 30 марта 2017 года платежи являются авансовыми.  

 По разовым сделкам, оформленным товарными накладными от  30 марта 2017 года № 870, от 05 марта 2017 года № 1329, от 07 апреля 2017  года № 1330, от 10 апреля 2017 года № 1331, от 03 мая 2017 года № 2029 по  утверждению истца ответчику передан товар на общую сумму 336 726,40  руб.  

 Истцом также оформлены счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг.  Товар передан истцом перевозчикам, что подтверждается товарно- транспортными накладными от 30.03.2017 № 32397; от 05.04.2017 № 32497;  от 07.04.2017 № 31678; от 10.04.2017 № 32564, от 10.04.2017 № 32568; от  10.04.2017 № 32570; от 02.05.2017 № 33485, от 02.05.2017 № 33489, от  03.05.2017 № 33509.  

Ответчик оплату за поставленный товар своевременно и в полном  объеме не произвел, задолженность составила 281 858,40 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам:  

согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по  договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено  законом или договором. Правовой целью договора купли-продажи является  переход права собственности на проданное имущество от продавца к  покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Ответчик обратился к истцу с заявкой об отпуске силикатного кирпича  на сумму 300 000 руб. Оплатил 165 002,40 руб. (03 марта 2017 года, 21 марта  2017 года, 29 марта 2017 года) по выставленному истцом счету от 03 марта  2017 года № 158. По отношению к поставкам от 07 марта 2017 года, от  22 марта 2017 года и от 30 марта 2017 года платежи являются авансовыми,  поэтому платеж от 30 марта 2017 года не рассматриваются судом в качестве  доказательства, подтверждающего получение ответчиком товара по товарной  накладной от 30 марта 2017 года № 870.  

 По товарно-транспортными накладным от 30.03.2017 № 32397; от  05.04.2017 № 32497; от 07.04.2017 № 31678; от 10.04.2017 № 32564, от  10.04.2017 № 32568; от 10.04.2017 № 32570; от 02.05.2017 № 33485, от  02.05.2017 № 33489, от 03.05.2017 № 33509 истец передал товар перевозчикам,  что подтверждается подписями водителей транспортных средств, которыми  перевозился кирпич. Доверенности от ответчика, предоставляющие  водителям право действовать от его имени, в материалы дела не  представлены. В товарно-транспортных накладных имеется ссылка на  доверенность от 05 апреля 2017 года № 1, выданную ответчиком ФИО8, который не входит в число водителей, принявших товар по спорным  товарно-транспортным накладным. В товарно-транспортных накладных  подпись и печать представителя грузополучателя, подтверждающие  получение груза от перевозчика, отсутствуют.  

 Перевозчики документально факт наличия договорных отношений с  ответчиком не подтвердили. Работниками ответчика, водители,  расписавшиеся в товарно-транспортных накладных, в заявленный период не  являлись.  

Представленные истцом товарные накладные от 30 марта 2017 года   № 870, от 05 марта 2017 года № 1329, от 07 апреля 2017 года № 1330, от 10  апреля 2017 года № 1331, от 03 мая 2017 года № 2029, акты оказанных услуг,  акт сверки ответчиком так же не подписаны. Доказательства направления в  адрес ответчика, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарных  накладных, товарно-транспортных накладных в материалы дела не  представлено.  

 В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» содержится разъяснение о том, что  поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в  установленный договором срок был предоставлен в распоряжение  покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

 Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная,  

акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления,  наименование организации-поставщика, содержание и измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

 Исходя из предмета и оснований заявленного иска, на истце лежит  обязанность доказать фактическое исполнение сделок.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В рассматриваемом случае истцом не представлено надлежащих  доказательств передачи товара ответчику, уполномоченным им лицам.  

 Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не  усматривает.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с  отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна