СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7520/2022-ГК

г. Пермь

02 августа 2022 года

Дело № А50-23094/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Касторама Рус",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022,

вынесенное судьей Елизаровой И.В., 

по делу № А50-23094/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 310590834800026, ИНН 

<

***>)

к ООО "Касторама Рус"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску ООО "Касторама Рус"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 13.01.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.07.2022 № 151-2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (далее – общество "Касторама Рус", ответчик) о взыскании 717 000 руб. задолженности, 24 338 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.08.2021 по 10.09.2021, с продолжением ее начисления до момента фактической уплаты долга по договору от 01.12.2019 № 8 на оказание услуг по организации питания сотрудников. 

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 3 704 100 руб. неосновательного обогащения, 153 694 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально иска и удовлетворении встречного иска. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом "Касторама Рус"  (заказчик) заключен договор от 01.12.2019 № 8 на оказание услуг по организации питания сотрудников   (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обеспечение питания работников заказчика в следующие периоды времени: ежедневно с 10-00 до 19-00 – буфетное обслуживание за наличный расчет; ежедневно с 11-30 до 18-00 – предоставление горячего питания по талонной системе (пункт 1.2.5 договора).

Исполнитель обязуется ежедневно до 18-00 совместно с представителем заказчика, подсчитывать использованные талоны на питание и отмечать их в журнале (пункт 2.1.3 договора).

Заказчик обязуется предоставить исполнителю помещение во временное возмездное пользование (аренду) для организации столовой с оборудованием для приготовления пищи и посудой согласно приложения № 1 к настоящему договору (пункт 2.2.1 договора).

Заказчик обязуется еженедельно (по понедельникам) информировать исполнителя о планируемом количестве сотрудников, принимающих пищу в столовой, путем направления предварительной заявки в адрес исполнителя посредством электронной почты: anton-1307@mail.ru (пункт 2.2.2 договора).

Заказчик обязуется организовать ежедневное посещение столовой не менее чем 85 сотрудников в день (пункт 2.2.3 договора).

Ежемесячно исполнитель составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 2 рабочих дней с момента его получения от исполнителя и направляет его в адрес исполнителя. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте. В случае если допущенные исполнителем недостатки не будут указаны в акте, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.2 договора).

При уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг, такой акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного пунктом 3.2 настоящего договора, а услуги оказанными исполнителем надлежащим образом (пункт 3.3 договора).

 Цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет: 150 руб. за один обед сотрудника заказчика без НДС (пункт 4.1.1 договора).

Услуги по уборке столов и мытью посуды – 15 000 руб. в месяц (пункт 4.1.2 договора).

Услуги оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 

- аванс в размере 150 000 руб. до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет в течение 6 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты, установленного пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанная сумма является штрафной (пункт 7.1 договора).

В период с декабря 2019 года по июль 2020 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года, в апреле 2021 года исполнителем оказаны, а заказчиком приняты и оплачены в полном объеме услуги по организации питания согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 6 221 550 руб. 

Исполнителем оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за оказание услуг в августе 2020 года на сумму 414 850 руб., марте 2021 года на сумму 423 150 руб., мае 2021 года на сумму 437 100 руб. 

Заказчиком услуги за август 2020 года, март, май 2021 года оплачены в полном объеме согласно платежным поручениям от 13.08.2020 № 350310, от 10.09.2020 № 364737, от 11.03.2021 № 413165, от 15.04.2021 № 417390, от 13.05.2021 № 420857, от 10.06.2021 № 424701. 

В период с декабря 2019 года по май 2021 года услуги по уборке столов и мытью посуды стоимостью 15 000 руб. в месяц ежемесячно зачитывались сторонами в счет погашения обязательства по оплате аренды помещения на сумму 15 000 руб. путем оформления актов взаимозачета.

Заказчиком перечислен аванс на сумму 150 000 руб. по платёжному поручению от 10.06.2021 № 424700 за оказание услуг в июне 2021 года. 

Исполнителем оформлены акты сдачи-приемки выпиленных работ (оказанных услуг) от 30.06.2021 № 13 на сумму 15 000 руб., от 30.06.2021 № 14 на сумму 382 500 руб., от 31.07.2021 № 16 на сумму 15 000 руб., от 31.07.2021 № 15 на сумму 395 250 руб., от 05.08.2021 № 17 на сумму 63 750 руб. 07.08.2021 № 18 на сумму 25 500 руб. акты взаимозачета от 30.06.2021 № 6  руб. и от 31.07.2021 № 7, согласно которым исполнителем заявлено о взаимозачёте услуг на сумму 30 000 руб. по уборке столов и мытью посуды в июне-июле 2021 года. 

Указанные акты направлены заказчику для подписания заказными письмами и письмами курьерской службы от 02.08.2021, 06.08.2021, от 10.08.2021. 

Заказчиком акты за период с июня по август 2021 года не подписаны, возвращены исполнителю с возражениями о несоответствии объема заявленных в актах услуг фактическому. 

По расчету исполнителя, задолженность за оказанные с июня по август 2021 года услуги составила 717 000 руб.

Заказчику 23.07.2021 направлена претензия с требованием об оплате оказанных по договору услуг. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения исполнителя с первоначальным иском в арбитражный суд.

Письмом от 04.08.2021 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на оказание услуг ненадлежащего качества. 

Обращаясь со встречным иском, общество "Касторама Рус" указало на то, что в период действия договора исполнителем услуги оказывались в меньшем объёме, чем было заявлено в актах, в связи с чем заказчик ежемесячно переплачивал за оказание услуг исполнителю. 

По расчету заказчика, произведенному  на основании удерживаемых ежемесячно из заработной платы работников "Касторама Рус" денежных средств за один обед сотрудника согласно расчетным ведомостям,  фактически исполнителем оказаны услуги на сумму 4 153 500 руб., в остальной части перечисленные денежные средства по договору на сумму 3 704 100 руб. являются неосновательным обогащением предпринимателя ФИО2 

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями  309, 310, 330, 779, 781, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации  и  исходил из того, что факт оказания исполнителем услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), стоимость услуг согласована сторонами при их подписании, оплата услуг производилась заказчиком на основании выставленных счетов на оплату, каких-либо возражений в период действия договора по объему оказанных услуг обществом  "Касторама Рус" не заявлялось.

С учетом представленных в материалы дела актов и произведенных ответчиком платежей, наличие переплаты в сумме 3 704 100 руб. судом первой инстанции не установлено; напротив, у общества "Касторама Рус" имеется задолдженность по оплате услуг, оказанных предпринимателем ФИО2 в период с июня по август 2021 года.

Поскольку заказчиком не представлено доказательств погашения задолженности, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, первоначальный иск удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Ввиду того, что заказчиком не доказано получение исполнителем оплаты услуг по договору в большем размере, чем предусмотрено договором, в удовлетворении встречного иска отказано судом первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что услуги по договору исполнителем оказывались фактически в меньшем объеме, чем указано в актах  приемки оказанных услуг за период с декабря 2019 года по август 2021 года. 

По мнению ответчика, судом первой инстанции не приняты во внимание отметки заказчика на актах за период с июня по август 2021 года об отказе от принятия услуг в заявленном истцом объеме. Также заявитель жалобы полагает, что он вправе предъявлять возражения по объему и качеству оказанных услуг и при наличии подписанных без возражений с его стороны актов оказанных услуг. 

Ответчик приводит довод о том, что из буквального содержания пунктов 1.2.5, 2.2.3 договора следует, что заказчик принял на себя обязательство по организации посещения столовой не менее чем 85 сотрудников в день, что включает в себя и буфетное обслуживание (за наличный/безналичный расчет) и горячее питание (талоны сотрудников). 

С учетом изложенного обстоятельства общество  "Касторама Рус" полагает, что произведенный ФИО2 ежемесячный расчет стоимости услуг, исходя из предоставления горячего питания 85 сотрудникам в день, является неверным.   

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты оказанных услуг хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по условиям пунктов 2.1.3 и 2.2.2 договора стороны совместно должны были подсчитывать использованные талоны на питание и отмечать их в журнале; заказчик обязался еженедельно информировать исполнителя о планируемом количестве сотрудников, принимающих пищу в столовой.

Между тем доказательств соблюдения указанных условий договора в материалы дела не представлено.

Вопреки мнению заявителя жалобы из буквального толкования пунктов 1.1, 1.2.5 и 2.2.3 договора следует, что исполнитель обязался обеспечить питание не менее чем 85 сотрудникам в день (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение факта оказания услуг в указанном объеме  предпринимателем ФИО2 представлены накладные на поставку питания в период с 01.06.2021 по 07.08.2021, а также ведомости по остаткам ТМЦ на складах за тот же период.

Ответчиком данные документы надлежащими доказательствами не опровергнуты (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Услуги, оказанные исполнителем за период с декабря 2019 года по май 2021 года оплачены со стороны заказчика в полном объеме, каких-либо возражений в установленный договором двухдневный срок в отношении указанных услуг со стороны общества  "Касторама Рус" не заявлено. 

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора  в случае если допущенные исполнителем недостатки не будут указаны в акте, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора. При уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг, такой акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного пунктом 3.2 настоящего договора, а услуги оказанными исполнителем надлежащим образом.

Поскольку предусмотренная договором талонная система при исполнении договора не применялась, оснований для расчета объема  оказанных услуг по данным кадрового учета и системы СКУД Таймекс на основании расчетных ведомостей предприятия, справок о количестве питающихся, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как  подобный порядок расчета не был согласован с исполнителем и в период действия договора сторонами не использовался. 

Представленные ответчиком в материалы дела расчетные ведомости, информационная справка о количестве питающихся, заявления сотрудников, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств несоответствия фактического объема оказанных услуг, поименованных в актах сдачи-приемки, поскольку данные документы являются внутренними бухгалтерскими документами самого заказчика, оформляются без участи исполнителя и изложенная в них информация не подтверждается какими-либо иными объективными сведениями. 

Акт о ненадлежащем исполнении договора от 15.07.2021, акт фиксации работы столовой от 26.07.2021, меню от 26.07.2021 также не свидетельствуют о несоответствии объема оказанных услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявленная во встречном иске сумма денежных средств является оплатой за услуги, оказанные  истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что первоначальный иск удовлетворён судом первой инстанции обоснованно, а требования общества  "Касторама Рус" о взыскании с предпринимателя ФИО2  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 04.05.2022 следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 по делу № А50-23094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

И.О. Муталлиева

 

Н.П. Григорьева