АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-3456/2022

г. Калуга

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТС» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А54-3456/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «СТС» (далее –                         ООО «Компания «СТС») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 29 300 рублей 20 копеек.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее – ООО «ПепсиКо Холдингс») и общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Компания «СТС» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее:  погрузка и опломбировка осуществлялась в присутствии водителя, который мог провести все предусмотренные договором действия по проверке количества груза; перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, сохранность пломбы или иного инструмента не имеет значения; ответчик имел возможность отказаться от исполнения договора в случае невозможности его исполнения (проверить груз по артикулам, по количеству, по штучно); акт об установлении разногласий по количеству является неотъемлемой частью товарной накладной, ввиду чего нет необходимости делать в транспортных накладных отметку о составлении акта; по договору исполнитель несет полную ответственность за вверенный ему груз; в рассматриваемом случае вина переводчика презюмируется, обратное ответчиком не доказано. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между                         ООО «Компания «СТС» (экспедитор) и ООО «ПепсиКо Холдингс» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № РТ-КСТС-2021.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора клиент предоставляет заявки и/или поручения экспедитору на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, а экспедитор в соответствии с этими заявками организует перевозку пищевой продукции и иных грузов, а также оказывает иные транспортно-экспедиционные услуги согласно заявке и/или поручению клиента. Маршрут и условия транспортировки, объем перевозок (если применимо), номенклатура груза, размер стоимости услуг экспедитора и прочие особые условия согласованы сторонами для каждого отдельного маршрута транспортировки в соответствующем приложении по тарифам и гарантиям (приложение № 2 к договору).

 Для перевозки принадлежащего ООО «ПепсиКо Холдингс» груза по маршруту г. Реутов – г. Рязань 07.06.2021 истец заключил с ответчиком договор-заявку № КСТС8080407 на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке ответчик принял для перевозки груз, что подтверждается товарной накладной от 09.06.2021 № 03/00274273-21, товарно-транспортной накладной от 09.06.2021 № 03/00274273-21, товарной накладной от 09.06.2021 № 03/00274268-21, товарно-транспортной накладной от 09.06.2021 № 03/00274268.

Как указывает истец, при разгрузке транспортного средства была выявлена недостача продукции на общую сумму 29 300 рублей 45 копеек, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.06.2021 № 4552680797 и от 10.06.2021 № 4552684300.

ООО «ПепсиКо Холдингс» направило истцу претензии от 22.09.2021                          № 93ГИВ-21 и от 22.09.2021 № 94ГИВ-21 с требованием о возмещении убытков в размере 29 300 рублей 45 копеек. 

Платежными поручениями от 22.12.2021 № 56744 и от 22.12.2021 № 56745 истец перечислил ООО «ПепсиКо Холдингс» денежные средства в размере                              29 300 рублей 45 копеек. 

Полагая, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, истец направил в его адрес претензию от 10.03.2022 с предложением перечислить денежные средства в сумме 29 300 рублей 45 копеек.

 Неудовлетворение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15 и 393 ГК РФ и истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Суды в ходе рассмотрения спора пришли к верному выводу о том, что спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ о договорах перевозки, а также Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 2 статьи 796 ГК РФ следует, что в случае утраты или недостачи и груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Частью 5 статьи 34 Закона № 259-ФЗ установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Закона № 259-ФЗ).

Статьей 38 Закона № 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу пункта 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Судебными инстанциями установлено, что продукция, перечисленная в товарных накладных от 09.06.2021 № 03/00274273-21 и от 09.06.2021                                      № 03/00274268, принята ООО «Лента» 10.06.2021.

При разгрузке транспортного средства была выявлена недостача продукции на общую сумму 29 300 рублей 45 копеек, в подтверждение чего составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.06.2021 № 4552680797 и от 10.06.2021                                  № 4552684300, после чего часть товара, не соответствующая товарным накладным, была возвращена ООО «ПепсиКо Холдингс» в количестве 12 упаковок. 

Между тем при отправлении из г. Реутова груз был опломбирован и прибыл в г. Рязань опломбированным. Пломба была установлена заказчиком. Данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды, установив, что водитель принял груз к перевозке с пломбами грузоотправителя, а к грузополучателю контейнер был доставлен с исправными пломбами, свидетельствующими об отсутствии доступа к грузу во время транспортировки третьих лиц, пришли к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что недостача груза произошла во время транспортировки.

При таких обстоятельствах судами двух инстанций обоснованно констатировано, что истец не доказал факт утраты груза в период перевозки, а также наличие вины в действиях перевозчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Довод кассатора о том, что ответчик в силу действующего законодательства обязан проверить груз при его погрузке, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонен. 

Согласно пункту 1 договора-заявки исполнитель (предприниматель) несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за нанесение ущерба перевозимому грузу (его частичной или полной утрате), а также за нарушение сохранности/целостности упаковки и тары груза, независимо от сохранности пломбы. Исполнитель несет полную ответственность за убытки, причиненные заказчику, включая штрафы, уплаченный заказчиком третьим лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем условий настоящего договора и/или нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства Российской Федерации. 

В силу пункта 2 названного договора исполнитель обязуется контролировать погрузку/разгрузку груза, качество упаковки и состояние принимаемого к перевозке груза, его размещение и крепление в кузове транспортного средства на предмет соблюдения требований безопасности перевозимого груза, проверять количество погрузочных мест, ассортимент и качество продукции согласно товаро-сопроводительной документации, а также правильность оформления и комплектность товарно-сопроводительной документации.

В акте от 10.06.2021 № 4552684300 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей отмечено, что по сопроводительной накладной от 09.06.2021 № 03/00274273 установлено, что по артикулу товара 310223161717 и 310225067095 имеется недостача (масса) 108 и 6 в результате недогруза.

Судом апелляционной инстанции  принято во внимание, что в товарно-транспортной накладной от 09.06.2021 № 03/00274273-21 стоит подпись водителя, принявшего груз. При этом в транспортной накладной не сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Исходя из товарной накладной от 09.06.2021 № 03/00274273, груз принят к перевозке по количеству (в массе) и качеству. Причем в накладной указано, что целостность пломб не нарушена, полеты ополечены.

Аналогичная ситуация и по акту от 10.06.2021 № 4552680797 (товарно-транспортная накладная от 09.06.2021 № 03/00274268-21, товарная накладная от 09.06.2021 № 03/00274268).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции обосновано отмечено, что к грузу доступ был ограничен не только третьих лиц, но и водителя перевозчика, а, значит, перевозчик не выбирал формат приемки груза самостоятельно, за него это сделал грузоотправитель, ополечив полеты. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что факт недостачи груза возник после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А54-3456/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                          С.Г. Егорова

 

                                                                                                                      М.В. Шильненкова