Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104899/2024

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, пр-кт Екатерининский, д. 1, литера Б, офис 1; ОГРН: 1187847136223, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 7811694056)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1 КОРПОРАЦИИ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (адрес: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Демуса м.н., д. 11, литер А1, офис 45; ОГРН: 1052309131632, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 2315119412)

о взыскании 21.281.300 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1 КОРПОРАЦИИ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 21.181.300 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № МНУ1/20 от 20.05.2020; 100.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2024 по 20.10.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МНУ1/20 от 20.05.2020, согласно условиям которого, поставщик обязался поставит, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальному передаточному документу № 36 от 11.03.2024, товарно-транспортной накладной №36 от 11.03.2024 истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 32.181.300 руб. 00 коп,

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21.181.300 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 21.181.300 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2024 по 20.10.2024.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100.000 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 100.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2024 по 20.10.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1 КОРПОРАЦИИ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) 21.181.300 руб. 00 коп. долга, 100.000 руб. 00 коп. неустойки, всего 21.281.300 руб. 00 коп., а также 437.813 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.