АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6632/2018

30 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Положенцевым И.Е., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (021700, Республика Казахстан, 

<

...>)

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>)

о взыскании 668 520 руб. 35 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.12.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.08.2017 № 102 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ТОО «Рост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 668 520 руб. 35 коп., в том числе задолженность по договору оказания услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015 в сумме 658 610 руб. 90 коп. и пени в сумме 9 909 руб. 45 коп., а также пени, начисляемых на сумму основного долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.04.2018 по день уплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 370 руб.

Определением суда от 28.04.2018 возбуждено производство по делу № А46- 6632/2018.

Кроме того, ТОО «Рост» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании денежных средств в сумме 517 428 руб. 45 коп., в том числе задолженность по договору оказания услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015 в сумме 511 547 руб. 50 коп. и пени в сумме 5 880 руб. 95 коп.,  а также пени, начисляемых на сумму основного долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.04.2018 по день уплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 349 руб.

Определением суда от 28.04.2018 возбуждено производство по делу № А46- 6636/2018.

Определением суда от 04.06.2018 арбитражные дела № А46-6632/2018 и № А46-6636/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за № А46-6632/2018.

В судебном заседании, открытом 16.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, от взыскания задолженности в сумме 249 506 руб. 40 коп. отказался, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015 и № 79-П/2016 от 31.12.2015 в сумме 920 652 руб.; пени в сумме 24 699 руб. 41 коп.; пени, начисляемые на сумму долга в размере 409 104 руб. 50 коп., начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки; пени, начисляемые на сумму долга в размере 511 547 руб. 50 коп., начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Уточнения судом приняты.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а  производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск возражений относительно основного долга и пени не заявил, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерным и не отвечающим критериям разумности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31 декабря 2015 года между АО «Омскоблавтотранс» (общество) и ТОО «Рост» (перевозчик) заключен договор оказания услуг № 78-П/2016, согласно условиям которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск – Одесское - Астана» и «Астана - Одесское - Омск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утверждённым им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций, и кассовых пунктов общества. Денежные средства, полученные обществом от продажи пассажирам перевозочных документов, перечисляются на расчетный счет перевозчика или по его указанию на расчетный счет третьих лиц. Оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочной ведомости (форма № 36) согласно приложению № 3 к настоящему договору в размере 20 % от стоимости проданных билетов на проезд и 50 % от стоимости проданных билетов на провоз багажа. Расчет по п. 3.2 настоящего договора производится путем удержания обществом причитающихся ему сумм из выручки, подлежащей перечислению перевозчику. Расчеты с перевозчиком производятся ежемесячно согласно предъявленным счетам на основании посадочной ведомости (форма № 36), не позднее 3-х дней после получения подписанного акта выполненных работ от перевозчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в рублях. За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше 3-х банковских дней) общество уплачивает перевозчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.11 договора).

Также 31.12.2015 между АО «Омскоблавтотранс» (общество) и ТОО «Рост» (перевозчик) заключен договор оказания услуг № 79-П/2016, согласно условиям которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск – Исилькуль - Астана» и «Астана - Исилькуль - Омск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утверждённым им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций, и кассовых пунктов общества. Денежные средства, полученные обществом от продажи пассажирам перевозочных документов, перечисляются на расчетный счет перевозчика или по его указанию на расчетный счет третьих лиц. Оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочной ведомости (форма № 36) согласно приложению № 3 к настоящему договору в размере 20 % от стоимости проданных билетов на проезд и 50 % от стоимости проданных билетов на провоз багажа. Расчет по п. 3.2 настоящего договора производится путем удержания обществом причитающихся ему сумм из выручки, подлежащей перечислению перевозчику. Расчеты с перевозчиком производятся ежемесячно согласно предъявленным счетам на основании посадочной ведомости (форма № 36), не позднее 3-х дней после получения подписанного акта выполненных работ от перевозчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в рублях. За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше 3-х банковских дней) общество уплачивает перевозчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.11 договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанным договорам, оказав ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в общей сумме 920 652 руб.

Претензия истца № 38 от 29.03.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность получена ответчиком 02.04.2018 и оставлена без удовлетворения.

Указывая, что АО «Омскоблавтотранс» обязательства по оплате задолженности исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ТОО «Рост» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам оказания услуг от 31.12.2015 №78-П/2016, №79-П/2016.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ТОО «Рост», задолженность ответчика перед истцом за январь, февраль 2018 года составляет 920 652 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты АО «Омскоблавтотранс» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 920 652 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом на основании пунктов 4.11 договоров оказания услуг от 31.12.2015 №78-П/2016, №79-П/2016 начислены пени за период с 19.01.2018 по 23.07.2018 по  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа в размере 24 699 руб. 41 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени, начисляемых на сумму долга в размере 409 104 руб. 50 коп., начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки; пени, начисляемых на сумму долга в размере 511 547 руб. 50 коп., начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с АО «Омскоблавтотранс» также подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму долга в размере 409 104 руб. 50 коп. (его остаток) по договору оказания услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015, начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки и пени, начисляемые на сумму долга в размере 511 547 руб. 50 коп. (его остаток) по договору оказания услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015, начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 160 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ТОО «Рост» представило заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоры на оказание юридических услуг № 1/4 от 15.04.2018 и № 5/4 от 18.04.2018, платежные поручения № 516 от 18.04.2018 на сумму 80 000 руб., № 520 от 18.04.2018 на сумму 80 000 руб., письма от 15.04.2018, 18.04.2018.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 1/4 от 15.04.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению заказчика к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности и штрафных санкций за период декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года по договору на оказание услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015 года, заключенного между АО «Омскоблавтотранс» и заказчиком. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке; предусмотренном настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить претензию (данные услуги выполнены); подготовить исковое заявление; при необходимости подготовить дополнительные документы в суд первой инстанции; участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции (Арбитражном суде Омской области). Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 80 000 руб. (пункты 1, 2, 5 договора).

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 5/4 от 18.04.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению заказчика к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности и штрафных санкций за период декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года по договору на оказание услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015 года, заключенного между АО «Омскоблавтотранс» и заказчиком. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке; предусмотренном настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить претензию (данные услуги выполнены); подготовить исковое заявление; при необходимости подготовить дополнительные документы в суд первой инстанции; участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции (Арбитражном суде Омской области). Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 80 000 руб. (пункты 1, 2, 5 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными поручениями № 516 от 18.04.2018, № 520 от 18.04.2018 на общую сумму 160 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая договоры на оказание юридических услуг № 1/4 от 15.04.2018 и № 5/4 от 18.04.2018, и документы, представленные в подтверждение оказанных услуг, принимая во внимание, что судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с необходимостью уточнения позиции по делу самим истцом, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечающим требованиями разумности. Доказательства того, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и интереса истца, выплата вознаграждения в таком размере являлась обоснованной, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в состав судебных издержек истец включил расходы по составлению претензии.

Вместе с тем, претензия № 38 от 29.03.2018 содержит требования об уплате задолженности по договорам на оказание услуг от 31.12.2015 № 78-П/2016, № 79-П/2016, №80-П/2016 за периоды с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу № А46-6635/2018, принятым в виде резолютивной части, с АО «Омскоблавтотранс» в пользу ТОО «РОСТ» взыскано 393 461 рубль 06 копеек, из которых 384 348 рублей 50 копеек – основной долг по договору оказания услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015 за декабрь 2017 года, 9 112 рублей 56 копеек – пени  за период с 19.01.2018 по 23.04.2018 с продолжением их начисления на сумму основного долга исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2018 по дату фактической оплаты, а также судебные расходы: 10 869 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при рассмотрении дела №А46-6635/2018 ТОО «Рост» в составе расходов на оплату услуг представителя также включались расходы по составлению претензии № 38 от 29.03.2018.

При таких обстоятельствах, заявленные по настоящему делу судебные расходы в указанной части суд полагает необоснованными и не подлежащими отнесению на ответчика.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-6632/2018, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, которое по своим фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормативным правовым актам не отличается от иных дел данной категории, рассмотренных Арбитражным судом Омской области с представлением интересов ТОО «Рост» тем же представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований было обусловлено частичным удовлетворением заявленных исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимания положения статьи 2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» с АО «Омскоблавтотранс» в пользу ТОО «Рост» надлежит взыскать 13 774 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 15 945 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру Сбербанка России от 23.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» от исковых требований по делу № А46-6632/2018 в части взыскания задолженности в сумме 249 506 руб. 40 коп.

Производство по делу № А46-6632/2018 в части требования товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании задолженности в сумме 249 506 руб. 40 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (021700, Республика Казахстан, 

<

...>) 945 351 руб. 41 коп. задолженности, в том числе 920 652 руб. – основной долг, 24 699 руб. 41 коп. – пени за период с 19.01.2018 по 23.07.2018, а также 13 774 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (021700, Республика Казахстан, 

<

...>) пени, начисляемые на сумму долга в размере 409 104 руб. 50 коп. (его остаток) по договору оказания услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015, начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (021700, Республика Казахстан, 

<

...>) пени, начисляемые на сумму долга в размере 511 547 руб. 50 коп. (его остаток) по договору оказания услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015, начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (021700, Республика Казахстан, 

<

...>) из федерального бюджета 15 945 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 23.04.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов