ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4902/2017

г. Вологда

04 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                       Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2018 года  об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора по делу      № А13-4902/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162600, 

<

...>;                             ОАО «Череповецкий порт») о взыскании 1 057 276 руб. 60 коп., в том числе:      1 028 373 руб. 20 коп. основного долга, 28 903 руб. 40 коп. неустойки.

Решением суда от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 23 573 руб. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, 09.10.2017 выданы исполнительные листы серии ФС 016151544, серии ФС 016151545.

На основании исполнительного листа серии ФС 016151545 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 16.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 2550/18/35024-ИП.

ОАО «Череповецкий порт» 21.11.2018 обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 14.03.2018 № 35024/18/249243, в размере 10 000 руб. на одну четверть. 

Заявление рассмотрено судом первой инстанции с извещением управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря              2018 года по делу № А13-4902/2017 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Череповецкий порт» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что имеются уважительные причины нарушения срока исполнения исполнительного документа, в том числе тяжелое финансовое положение общества, которое подтверждено бухгалтерскими балансами, приказами об открытии и закрытии навигации, справками банков об остатке на расчетных счетах.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что задолженность по договору теплоснабжения полностью погашена, вопрос об отмене определения оставило на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.01.2018 в отношении                          ОАО «Череповецкий порт» возбуждено исполнительное производство              № 2550/18/35024-ИП, предметом исполнения по которому является государственная пошлина в размере 23 573 руб., взыскиваемая с ответчика в доход федерального бюджета и установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения с момента получения копии постановления должником.

Поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо уважительных причин, затрудняющих или делающих невозможным его исполнение, судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесла постановление от 14.03.2018 о взыскании исполнительского сбора                      № 35024/18/249243, в соответствии с которым с ОАО «Череповецкий порт» подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. 

Заявитель, не оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, сославшись на трудное финансовое положение.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, статьей 112 Закона № 229-ФЗ, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном листе и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям части 2.1 статьи 324 АПК РФ рассмотрение вопросов об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иных вопросов, возникающих в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, производится по правилам, установленным частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных положений правовых норм следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является основанием для взыскания исполнительского сбора, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

При этом по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

В рассматриваемом случае суд констатировал отсутствие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Соответствующие доводы и доказательства оценены судом объективно, с учетом баланса интересов всех участников исполнительного производства. Суд счел ответчика ответственным за несвоевременное исполнение судебного решения.

Согласно пункту 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Подобных обстоятельств не установлено.

ОАО «Череповецкий порт», как коммерческая организация, обязан надлежаще строить и организовывать свою работу с тем, чтобы исключить возникновение долга. Трудное финансовое положение - результат работы самого ответчика, а не следствие чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении исполнительского сбора отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2018 года по делу № А13-4902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова