АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11854/2020

г. Краснодар

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кумской, Ставропольский край (ИНН 

<

***>,                                       ОГРНИП 307264911300025)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортисюгстрой», г. Краснодар                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 02.07.2018 в размере 222 480 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2020 (диплом)

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Кумской, Ставропольский край (далее-истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортисюгстрой», г. Краснодар (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 02.07.2018 в размере 222 480 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. При этом заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 480 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащих образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истцом, исполнитель) и ООО «Фортисюгстрой» (ответчиком, заказчик) был заключен договор № б/н, по условия которого исполнитель обязуется оказывать услуги: по вывозу мусора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки и в порядке предусмотренном условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 стоимость услуг составляет: - по вызову строительного мусора мульдой объема 27 куб.м – 5 000 руб.; - по утилизации 1 тонны строительного мусора - 680 руб.; - по аренде 1-ой мульды – 150 руб. в сутки. Услуги предоставляются по предварительной оплате.

Указанные услуги были оказаны ответчику в полном объеме и в срок, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 375 от 16.04.2019; № 371 от 31.03.2019; № 235 от 28.02.2019; № 144 от 31.01.2019.

Сумма оказанных услуг по Договору от 02.07.2018 № б/н, в соответствии с вышеперечисленными актами, составила 222 480 рублей.

В рамках досудебного урегулирования данного спора, заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика была направлена претензия от 09 декабря 2019 года исх. № 339/12 с просьбой оплатить, оказанные услуги в полном объёме, однако оплата так и не поступила, претензия осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил часть основной задолженности 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом документально подтвержден факт оказания услуг в рамках заключенного договора от 02.07.2018 № б/н, актами выполненных услуг № 375 от 16.04.2019; № 371 от 31.03.2019; № 235 от 28.02.2019; № 144 от 31.01.2019, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 18.02.2020, подписанными сторонами, без замечаний и возражений. 

Факт оказание истцом услуг и наличие спорной задолженности ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено. Сам по себе факт задолженности не оспаривается ответчиком.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 02.07.2018 № б/н на оказания услуг в размере 72 480 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортисюгстрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кумской, Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307264911300025) задолженность по договору оказания услуг от 02.07.2018№ б/н в размере 72 480 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер                    7 450 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов