/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-337/2018

28 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

 

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Глобал импортс»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Лобыч Т.Ю., представителя по доверенности от 08.02.2018 № 151;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 27.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017

по делу №  А51-20887/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде  первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции суди: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал импортс» (ОГРН 1142540003264, ИНН  2540201107, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени д. 30А)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

 

общество с ограниченной ответственностью «Глобал импортс» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Глобал импортс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 19.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10702070/280617/0005379 (далее – спорная ДТ, ДТ № 5379).

 

Решением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 заявленные требования  ООО «Глобал импортс» удовлетворены.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 

В обоснование жалобы таможней и ее представителем в судебном заседании  приведены доводы о несогласии с выводами судов о нарушении законных прав и интересов  декларанта оспариваемым решением от 19.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №  5379. Таможня полагает, что такой вывод судов является неправильным, поскольку на день рассмотрения дела в суде оспариваемое решение отменено в порядке ведомственного контроля.

 

ООО «Глобал импортс», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Как следует из материалов дела в июне 2017 года, во исполнение внешнеторгового контракта от 21.05.2014 № GI/KF-02, заключенного ООО «Глобал импортс» с иностранной компанией LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD, общество на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FОВ Циндао ввезен товар (консервированная морковь пикантная «по-корейски», «премиум», с содержанием уксуса), в отношении которого подана ДТ № 5379, таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

 

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, принято решение от 29.06.2017 о проведении дополнительной проверки, обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость в срок до 26.08.2017, а также расчет обеспечения таможенных платежей.

 

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил часть запрошенных документов и пояснения.

 

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 19.08.2017  приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

 

Не согласившись с решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности,  ООО «Глобал импортс»   обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование.

 

Руководствуясь  статями 64 - 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 2, 4   Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным  законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение №376), учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 18), суды пришли к выводу о представлении обществом к таможенному оформлению необходимых документов, содержащих полные и достоверные сведения о  товаре, его цене.

 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

 

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела: контракт от 21.05.2014 №GI/KF-02, дополнения к нему от 25.06.2014, от 25.07.2016, от 05.05.2017, инвойс от 23.06.2017, коносамент от 19.06.2017, фрахтовый договор от 01.02.2016 №0102, приложение от 17.02.2017, счет за фрахт от 23.06.2017, сертификаты соответствия,  судебные инстанции установили соответствие сведений о товаре, указанных в ДТ № 5379, сведениям, содержащимся в коммерческих документах декларанта.

 

В ходе дополнительной проверки в подтверждение оплаты товара декларант представил заявления на перевод от 06.06.2017 № 126 на сумму 75 862,50 долларов США, от 05.07.2017 № 146 на сумму 13 610 долларов США, а также ведомость банковского контроля. Кроме того, в ответ на дополнительную проверку декларантом было направлено пояснение о том, что в силу пункта 3 контракта от 21.05.2014 №GI/KF-02 стороны согласовали возможность отсрочки платежа.

 

Оценив представленные документы, суды установили, что оплата за товар обществом произведена в полном объеме.

 

Представленное обществом в ходе таможенного оформления приложение №119 от 05.05.2017 содержит сведения об ассортименте, количестве и цене за единицу товара в USD. Данным приложением согласован ассортимент товара и цена за единицу товара в USD в целом по контракту.

 

Судами двух инстанций установлено, что поставка товаров согласована сторонами, представленные декларантом документы содержат необходимую информацию о количестве и цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

 

Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом суду не представлено. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

 

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что таможней при корректировке таможенной стоимости использован ненадлежащий источник ценовой информации, не отвечающий требованиям об однородности товаров (ДТ №10702020/140517/0012289, товар №1). Так, в ДТ №10702020/140517/0012289 задекларированы консервированные баклажаны с овощами в стеклянных банках, по спорной ДТ № 5379 ввозилась консервированная морковь в стеклянных банках. Данные товары не являются однородным, поэтому источник для корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом выбран в нарушение требований статьи 7 Соглашения.

 

Аналогичный вывод сделан в решении от 07.09.2017 № 10702000/070917/1130-р об отмене в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 5379.

 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ № 5379, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, тогда как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том,  что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров на основании третьего метода определения таможенной стоимости.

 

Довод кассационной жалобы о том, что решение о корректировке таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку последующая отмена вышестоящим таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не исключает возможности оспаривания решения о корректировке в судебном порядке. Суды, установив, что оспариваемым решением были нарушены законные права и интересы заявителя, правомерно рассмотрели заявленные требования по существу, что не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А51-20887/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова