АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38280/19

г. Уфа

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

государственного унитарного сельскохозяйственного  предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

   о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 848 945 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 442 руб. (с учетом уточнения от 29.11.2019),  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

При участии в судебном заседании: 

От истца:  ФИО2, по доверенности от 29.08.2019, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании. 

От ответчика: ФИО3, по доверенности №40 от 05.12.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании. 

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (далее – ГУСП совхоз «Рощинский» РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», ответчик)   о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 848 945 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 442 руб. (с учетом уточнения от 29.11.2019).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 120 093 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 01.03.2021 в сумме 549 870 руб. 95 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик  исковые требования полагает необоснованными по доводам, изложенным в отзыве.

Подробно позиции сторон отражены далее по тексту решения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договору №510605180 от 21.02.2014 ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (п. 1.2. договора).

На основании п. 2.3.3 договора Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 03.07.2017 номер договора изменен на 02021011005180 (т.1, л.д.85).

Истец указал, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, энергопринимающие устройства  объектов ГУСП совхоз «Рощинский» РБ:

-Зерносушилка с. Отрадовка подключена к электрическим сетям сетевой организации ООО «БашРЭС-Стерлитамак». Точка поставки (присоединения) Потребителя в АРБП исходя из балансовой принадлежности электрических сетей и установок определена как: «На нижних контактах АВ-0,4 кВ Ф-2 к КЛ 0,4 кВ здания з/сушилка». Указанный способ присоединения предусматривает расчетный уровень СН2.

-Молочный цех подключен к электрическим сетям сетевой организации Стерлитамакское открытое акционерное общество «Сода». Точка поставки (присоединения) Потребителя в АРБП исходя из балансовой принадлежности электрических сетей и установок определена как: «Кабельные наконечники отходящего кабеля яч. 17 КРУ 6 кВ ТП-60, кабельные наконечники отходящего кабеля яч. 18 КРУ 6 кВ ТП-60». Указанный способ присоединения предусматривает расчетный уровень ВН.

Установив, что ООО «ЭСКБ» при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло более дорогой тариф вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии в период с 01.10.2016 по 31.09.2019 для точек поставки, в связи с чем образовалась переплата за потребленную электроэнергию в сумме 3 848 945 руб. 89 коп., истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку добровольно требования истца ответчиком не исполнены, ГУСП совхоз «Рощинский» РБ обратилось в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии, начисленных на эту сумму процентов.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указал, что расчет неосновательного обогащения выполнен истцом не верно, поскольку в представленном истцом расчете есть расхождения по стоимости (тарифам) и объемам электроэнергии по некоторым периодам. По данным ответчика по молочному цеху (

<

...>) размер неосновательного обогащения за период с января 2017 года по июнь 2019 года составляет 3 120 093 руб. 24 коп. За период октябрь –декабрь 2016 года сетевой организацией являлась ОАО «Сода», следовательно расчетный уровень СН2 соответствует п. 15.2 и перерасчет не требуется. С июля 2019 года  потребитель был переведен на соответствующий уровни ВН  с СН2.

Заявленные требования по объекту Зерносушилка с. Отрадовка ответчик не признал, учитывая, что расчетный (тарифный) уровень напряжения определяется в акте разграничения балансовой принадлежности сторон, который составляется сетевой компанией после окончания процедуры технологического присоединения к электрическим сетям. При этом из однолинейной схемы электроснабжения и эксплуатационной принадлежности сторон следует, что граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена не на трансформаторной подстанции.

 Истец, с учетом позиции ответчика, уточнил исковые требования, определив их как требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии на энергопринимающие устройства  объектов ГУСП совхоз «Рощинский» РБ - Молочный цех (

<

...>) в размере 3 120 093 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономической обоснованной ставки, которая в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 55 Методических указаний № 20-э/2 установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающих от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии: названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 № 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний)

Исходя из вышеизложенного следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя. 

Согласно Постановлению Государственного комитета по тарифам № 812 от 19.12.2013г. «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» - чем выше расчетный уровень напряжения, тем дешевле применяемый в расчетах тариф.

Из материалов дела следует, что объект истца - молочный цех подключен к электрическим сетям сетевой организации Стерлитамакское ОАО «Сода». Точка поставки (присоединения) потребителя в АРБП исходя из балансовой принадлежности электрических сетей и установок определена как: «кабельные наконечники отходящего кабеля яч.18 КРУ 6 кВ ТП-60 (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.01.2012, (л.д.88-97, т.1)).    Указанный способ присоединения предусматривает расчетный уровень  (высшего) напряжения, то есть ВН, а не более низкий уровень напряжения СН2.

Согласно позиции  ответчика, отраженной в отзыве (л.д.59-60, т.5), сумма неосновательного обогащения за период с января 2017 по июнь 2019 по молочному цеху (

<

...>) составляет 3 120 093 руб.24 коп.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

        Как усматривается из материалов дела, истцу выставлялись для оплаты счета по актам и ведомостям начисления за период с января  2017 по июнь  2019  по среднему напряжению (СН II), тогда как следовало применять для расчета стоимости поставленной электроэнергии уровень напряжения соответствующий значению питающего (высшего) напряжения (ВН): для объекта энергопотребления, расположенного по адресу: 

<

...> (молочный цех).

        Таким образом, гарантирующий поставщик в указанный период неправомерно применял к абоненту тариф,  установленный для среднего  уровня напряжения (СН II). 

        Поскольку законных оснований для взимания оплаты услуг по низкому тарифу у гарантирующего поставщика не было, излишне уплаченная обществом сумма подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком. 

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным. Размер неосновательного обогащения составляет 3 120 093 руб. 24 коп. Кроме того, данная сумма совпадает со справочным расчетом ответчика (л.д.62. т.5).  

В связи с просрочкой возврата денежных средств истец начислил 549 870 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 01.03.2021.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики, учитывая императивность норм, изложенных в правилах № 861, суд пришел к выводу об обоснованности исчисления истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части в уточненном по иску размере 549 870 руб. 95 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного  предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 3 120 093 руб.24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 01.03.2021 в сумме 549 870 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов со дня принятия решения по настоящему делу (с 15.03.2021) по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга в размере 3 120 053 руб.24 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 350 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению №10134 от 02.12.2019 в сумме 3 092 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова