АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2023 Дело № А40-259566/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023  

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,  судей: Коротковой Е.Н., Калининой Н.С.  

при участии в судебном заседании: неявка, извещены; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.09.2023 по заявлению финансового управляющего ФИО1 о  привлечении специалиста, в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021  возбуждено дело о банкротстве ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в  отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления  

корреспонденции: 170100, Тверская обл., Тверь, а/я ОПС100, а/я 105),  соответствующая публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» от  19.02.2022.  

02.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве  специалиста ФИО3 для обеспечения деятельности  финансового управляющего на срок процедуры реализации имущества должника  с оплатой в размере 50 000 руб. ежемесячно.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023,  оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023, оставлено без удовлетворения заявление  финансового управляющего ФИО1 о привлечении специалиста.  

Не согласившись с судебными актами по делу, финансовый управляющий  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023 отменить, привлечь к участию в деле в  качестве специалиста юриста ФИО3 для обеспечения  деятельности финансового управляющего ФИО2 ФИО1,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Финансовым управляющим ФИО1 направлено ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу  следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника  других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на  основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о  банкротстве гражданина.  

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый  управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей  деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о  банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового  управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны  необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и  должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано  согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым  управляющим от своего имени.  

Таким образом, суд вправе разрешить финансовому управляющему  привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если  финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется  имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения  названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей  процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением  кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для  регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов  с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует  недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Привлекая такое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего  учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.  

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для  проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  должна быть направлена, помимо прочего, на минимизацию расходов,  осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется  конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.  

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не  может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным  управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с  учетом действительного наличия потребности в его услугах.  

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в  соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не  могут быть переданы иным лицам. При этом суд отмечает, что арбитражный  управляющий является лицом, обладающим специальными знаниями в том  объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур,  применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку  

самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим  презюмируется Законом о банкротстве.  

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных  управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой  программы подготовки арбитражных управляющих», арбитражный  управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими  познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права,  гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и  финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для  осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.  

В обоснование заявления о привлечении специалиста финансовый  управляющий указывает на то, что в конкурсным кредитором АО  «Первоуральскбанк» после выявления ряда сделок, совершенных должником  ФИО2 за период подозрительности с 08.12.2018 по 07.12.2020, в  Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-259566/21 поданы  соответствующие заявления о признании сделок должника недействительными.  Объем работы (анализ сделок, подготовка отзывов на заявления, участие в  судебных заседаниях и пр.), подлежащий осуществлению в рамках  обозначенных обособленных споров по заявлениям конкурсного кредитора АО  «Первоуральскбанк» о признании сделок должника недействительными, не  может быть выполнен финансовым управляющим единолично, в связи с чем  представляется целесообразным привлечение юриста в целях сопровождения  обособленных споров по сделками и качественного осуществления процедуры  банкротства.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, учитывая  приведенные выше нормы материального и процессуального права, суды  обоснованно исходили из того, что функции, которые управляющий просит  возложить на привлеченного специалиста, такие как участие в судебных  заседаниях по имущественным спорам, могут быть выполнены им самим  самостоятельно, для их выполнения специальных познаний не требуется,  

достаточны познания, которыми должен обладать арбитражный управляющий,  прошедший обучение и сдавший экзамен по программе подготовки  арбитражных управляющих.  

Кроме того, не смотря на то, что заявления о признании сделок должника  недействительными и применении последствий их недействительности были  поданы как финансовым управляющим, так и кредитором АО  «Первоуральскбанк», объем работ, сложность работ не указывают на  необходимость привлечения специалиста. Однако доказательств того, что споры  с участием должника отличаются особой сложностью, финансовый  управляющий не представил, также как не представил доказательств того, по  каким причинам он сам не может осуществлять деятельность по представлению  интересов должника в судах.  

Таким образом, привлечение заявленного финансовым управляющим  специалиста не направлено на достижение целей процедуры банкротства и  приведет к необоснованному увеличению расходов, в связи с чем оснований для  удовлетворения заявления финансового управляющего, нет.  

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу,  что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц,  руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной  полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.  

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по  делу № А40-259566/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.М. Панькова  

Судьи: Е.Н. Короткова  

 Н.С. Калинина