Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-281069/23-107-2123

06 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-281069/23-107-2123 по иску ООО "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ФКР г. Москвы (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решение ФКР г. Москвы от 15.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № ККР-000491-22 от 22.04.2022, взыскании стоимости фактически выполненных работ по  договору № ККР-000491-22 от 22.04.2022 в размере 10 634 368,15 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 14.11.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (далее – истец, компания) обратилось в суд с требованием к ФКР г. Москвы (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решение ФКР г. Москвы от 15.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № ККР-000491-22 от 22.04.2022, взыскании стоимости фактически выполненных работ по  договору № ККР-000491-22 от 22.04.2022 в размере 10 634 368,15 р. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор ККР-000491-22 от 20 апреля 2022 года (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу 

<

...>.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ, срок начала выполнения работ по объекту – 01 мая 2022 года, срок окончания – 10 февраля 2023 года. Стоимость работ составляет 170 181 161 (сто семьдесят миллионов сто восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 18 копеек.

Вместе с тем, 05 июля 2022 года ООО «АСК» направлено письмо Начальнику Управления по работе с объектами культурного наследия ГАУ «МосЖилНИИпроект» ФИО3, полученное 06.07.2022г., с просьбой инициирования приостановки производства работ, с целью детального анализа необходимых работ, составления новой дефектной ведомости и рассмотрения возможности выполнения обязательств в рамках заключенного Договора.

Из указанного письма следует, что проектирование работ завершено в 2020 году, а тендер на выполнение данных работ разыгран в 2022 году, в период с 2020 по 2022 года на объекте культурного наследия, расположенном по адресу 

<

...> ремонтно-восстановительные работы по крыше и водостокам не проводились, что привело к значительному ухудшению фасада здания и декоративных элементов в целом. 

14 июля 2022 года составлен Акт о приостановке работ по адресу г. Москва, ЦАО, ул. Тверская д. 6, с. 6 по Договору № ККР-000491-22 от 20 апреля 2022 года.

11 июня 2022 года, в связи с недопуском работников в жилые и нежилые помещения для выполнения работ по ремонту к следующим системам: Канализации (водоотведения) (выпуски и сборные трубы); Канализации (водоотведения) (стояки); Электроснабжения, ООО «АСК» уведомило Заказчика об указанном обстоятельстве, однако в нарушение пп. 3, 4, 5 Постановления Правительства Москвы от 21.12.2018 N 1667-ПП "Об утверждении Порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ" Заказчик не составил соответствующий Акт, не направил в Департамент уведомление, в результате чего Департаментом не принят надлежащий правой Акт о невозможности выполнения работ.

Согласно п. 14.11. Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении Договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 (пятнадцать) дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

В нарушение данного условия Заказчик направил Истцу Уведомление от 21 декабря 2022 года и приложил решение об одностороннем расторжении Договора от 15 декабря 2022 года.

Вместе с тем, Заказчик расторгнул контракт в период приостановки работ, что является грубейшим нарушением и влечет признание одностороннего отказа от исполнения договора незаконным.

Истец не согласившись с незаконным отказом от Договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1. ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по до-говору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец письменно ходатайствовал об уменьшении размера иска и отказа в части убытков, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также истец пояснил, что отказался от взыскания убытков, фактически ФКР признал отказ по статье 715 ГК РФ необоснованным, согласилось с отказом от договора по статье 717 ГК РФ, в связи с чем, были заявлены требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ по подписанным актам КС-2 на сумму 7 453 102,14 р. и стоимости затрат на монтаж лесов для работ по фасаду в размере 3 181 266,05 р. согласно УПД и локальной смете.

Истец устно пояснил, что:

- с апреля 2022 по январь 2022 года выполнял работы по различным системам по капитальному ремонту,

- работы по фасаду были приостановлены по акту от 14.07.2022 в связи с не соответствием проектной документации,

- частично работы были выполнены на 7,4 млн. р., что подтверждается актами КС-2, актами по форме № 5, актами скрытых работ  и журналом, а также актов выверки и актом контрольного обмера,   

- расторжение договора со стороны ФКР необоснованно в период приостановления всех работ на объектах (декабрь 2022 года),

- замечания в актах фиксации замечаний были исправлены, частично не могли быть исправлены в виду приостановки работ или отказа в допуске на объект со стороны жильцов,

- договор по факту расторгнут по статье 717 ГК РФ, что влечет выплату по фактически выполненным работам, а также убытков в виде стоимости понесенных расходов на строительство лесов по работам на фасадах, приостановленных из-за не соответствия проектной документации.

Из анализа материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Фактическими обстоятельствами, послужившими основаниями для принятия Решения об одностороннем отказе, стали неоднократно зафиксированные факты выполнения работ с нарушением сроков и объемов, а также несообщение о причинах приостановки выполнения работ или о невозможности их завершения в срок.

На основании ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору под-ряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за со-бой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец считает Договор расторгнутым на основании ст. 717 ГК РФ, в соответствии с которой, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик устно сообщил, что действительно признает расторжение договора по статье 717 ГК РФ.

Согласно представленным документами установлено, что проектная документация не соответствует в части объемов и видов работ по реставрации, здание требует демонтажа, капитальный ремонт невозможен, что подтверждается письмами и актами, представленными в материалы дела, следовательно, с учетом признания Ответчиком незаконность расторжения по 715 ГК РФ, суд квалифицирует расторжение Договора по 717 ГК РФ, с даты решения о расторжении договора в одностороннем порядке от 15.12.2022.

Соответственно, в данной части требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В остальной части заявленных требований установлено, что 10 октября 2022 года составлен и утвержден Акт выверки объемов работ по Объекту по адресу г. Москва, ЦАО, ул. Тверская, д. 6, с. 6, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составляет 7 453 102 (семь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи сто два) рубля 30 копеек, Ответчиком не возражает против указанной суммы.

При этом, истцом были также выполнены работы по установке и разборке строительных лесов на сумму 3 281 628 (три миллиона двести восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 91 коп., которые Истец просит взыскать с Ответчика в счет оплаты выполненных работ.

Судом установлено, что указанная сумма не была включена в акт выверки, однако, представлены акты осмотра, подтверждающие монтаж лесов, а так же акт КС, соответственно, истцом документально подтверждены работы на сумму 10 634 368,15 р.

Вместе с тем, между сторонами 18.06.2024 был подписан акт зачета, согласно которому сумма неотработанного аванса составляет 40 906 628,65 р., в связи с чем, нет оснований для взыскания указанной суммы долга, поскольку она уже зачтена в счет аванса, остаток аванса после произведенного зачета составляет более 30 272 260,5 руб., ввиду чего, у ответчика не имеется задолженности по оплате выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в части признания недействительным решение ФКР г. Москвы от 15.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № ККР-000491-22 от 22.04.2022, в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ и Налогового кодекса Российской федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в части подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ФКР г. Москвы от 15.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № ККР-000491-22 от 22.04.2022

Взыскать с ФКР по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ООО "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 168 р., уплаченную по платежному поручению № 1484 от 28.11.2023. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин