АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-16614/19-96-156

06 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания ТНГ»  к ответчику ООО «Нон Стоп Тойз»  о взыскании 811 509,16 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.12.2018 г.; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТНГ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Нон Стоп Тойз»  о взыскании 811 509,16 руб. задолженности, госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «Компания ТНГ» (Истец, Поставщик) и ООО «Нон стоп Тойз» (Ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки № РЯВ-КТ-08092017/1 от «08» сентября 2017 года (далее по тексту - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить игрушки в ассортименте (далее - Товар) на условиях Договора.

Истцом, в соответствии с п. 4.3 Договора, был надлежащим образом передан Ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению. В свою очередь, в соответствии с п. 4.5 Договора, Ответчик оплачивает полученный Товар в рублях безналичным банковским переводом не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с даты получения Товара. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно имеющимся у Истца реестрам поставок и оплаты товара, по состоянию на «10» декабря 2018г. Истцом было поставлено товара на сумму 35 713 966 руб. 60 коп, оплачено Ответчиком на сумму 34 902 457 руб. 44 коп, что подтверждается Расчетом задолженности по Договору поставки № РЯВ-КТ-08092017/1 от «08» сентября 2017 года.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом по Договору составляет 35 713 966, 60 - 34 902 457, 44 = 811 509 (восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот девять) рублей 16 коп.

Задолженность в сумме 794 955 рублей 50 коп. Ответчик признает письменно, что следует из подписанного с обеих сторон Акта сверки взаимных расчетов за период: Октябрь 2018 года, копия которого прилагается к настоящему заявлению.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Истцом 10.12.18г. Ответчику была направлена досудебная претензия на сумму 817 786 рублей 80 коп, но до настоящего времени ответа, как и полной оплаты задолженности, не поступало. Указанная выше претензия была получена Ответчиком письмом №11102413145197 18 декабря 2018, 16:44 656043, Барнаул.

В связи с тем, что требования изложенные в претензии Покупателем удовлетворены не были, ООО «Компания ТНГ» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно представленным в универсальными передаточными документами, ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, произведена частичная оплата.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нон Стоп Тойз» в пользу ООО «Компания ТНГ» задолженность в размере 811509 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19230 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник