АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112473/23-180-895

15 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет помощник ФИО1, после перерыва секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СААЗ КОМПЛЕКТ"  (391843, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СКОПИНСКИЙ РАЙОН, ЧУЛКОВО СЕЛО,  ЛИХАРЕВО УЛИЦА, 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ  "МАЙН МАШИНЕРИ" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, БАЛАШИХА Г, ГЛАВНАЯ  (ОЛЬГИНО МКР.) УЛ, Д. 1, КВАРТИРА 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 5 260 678 руб. 22 коп. задолженности по договору № 748/СК7-2/09/22 от  18.07.2022, из них: 4 978 344 руб. 70 коп. – долг, 149 350 руб. 34 коп. – неустойка, 132  983 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ.  

В судебное заседание явились: От истца – ФИО2, дов. от 01.12.2022г. От ответчика – ФИО3, дов. от 18.10.2023г. После перерыва в судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2, дов. от 01.12.2022г., ФИО4, дов. от 12.12.2023г.  От ответчика – ФИО3, дов. от 05.09.2023г., ФИО5, дов. от 05.09.2023г.  

Судебное заседание проводилось с перерывом с 06.12.2023 по 13.12.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 5 260 678 руб. 22 коп. задолженности по договору №  748/СК7-2/09/22 от 18.07.2022, из них: 4 978 344 руб. 70 коп. – долг, 149 350 руб. 34  коп. – неустойка за период с 11.10.2022 по 31.12.2022, 132 983 руб. 18 коп. – проценты  

за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке  ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 19.05.2023.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику  денежные средства в качестве предоплаты за товар по договору. В связи с тем, что  ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, денежные средства не возвратил,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик  возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Истец ссылается на то, что между ООО ГК «Майн Машинери» (Поставщик) и  ООО «СААЗ Комплект» (Покупатель) заключен договор на поставку № 748/СК7- 2/09/22 от 18.07.2022 (далее - «Договор») с учетом протокола разногласий.  

Покупателем в адрес Поставщика в соответствии с п. 6.1 Договора было  перечислено 4 978 344, 70 руб., в том числе:  

предоплата 30 % в размере 1 499 163,69 руб. (п/п № 845 от 28.07.2022);  предоплата 60 % в размере 2 491 271,88 руб. (п/п № 924 от 04.08.2022);  предоплата 10 % в размере 489 654,83 руб. (п/п № 1472 от 09.09.2022);  курсовая разница в размере 498 254,30 руб. (п/п № 1473 от 09.09.2022).  

Товар должен быть поставлен в 3 квартале 2022 года, т.е. до 30.09.2022, в  соответствии со Спецификацией № 1 к Договору.  

Истец указывает, что указанная обязанность Поставщиком не исполнена.  Согласно п. 13.4 Договора изменения и дополнения к Договору на поставку должны  осуществляться в письменной форме. При отсутствии иных положений, вся переписка  между Сторонами, включая обмен сообщениями через личные аккаунты сотрудников  истца и ответчика в мессенджерах Вотсап, носит исключительно информационный  характер и не изменяет условия сделки сторон. Переписка по электронной почте  возможна при согласовании заказа на основании п. 3.2 Договора.  

Принимая во внимание длительное неисполнение обязательств по поставке  заказанного товара, истцом, утрачен интерес в поставке товара данным поставщиком. В  2022 году истцом неоднократно направлялись претензии о возврате авансового платежа  в полном объеме. Официальный ответ получен только на претензию от 13.04.2023, в  возврате средств ответчиком отказано по причине нахождения части заказанного  товара (200 кг.) на терминале Шереметьево. Истец находит отказ неправомерным, в  виду того, что товар в полном объеме не поставлен, а уведомление о прибытии лишь  части заказанного товара (200 кг.) было получено истцом только 21.04.2023 (исх. №  1923), то есть после направления претензии (13.04.2023) истцом. Кроме того,  ответчиком заявлены требования о необходимости доплаты за товар, что не  предусмотрено условиями Договора и в существенной степени меняет обстоятельства,  из которых истец исходил при заключении Договора.  

Кроме того, Истец считает, что срок поставки товара, который был заказан у  ответчика (катализатор А2 АТОТЕХ DinaChrome) является существенным  обстоятельством, ввиду того, что только данный товар используется/принимает участие  в цикле производства/изготовления продукции истцом для своего основного  потребителя - АО «АВТОВАЗ». Как следствие, не поставка товара грозит остановкой  конвейера основного потребителя и штрафами за простои конвейерных линий сборки  автомобилей. Сумма предполагаемого ущерба может в разы превышать стоимость  товара.  

Срок действия Договора истек 31.12.2022, дополнительное соглашение,  направленное на пролонгацию Договора сторонами не подписано.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная  вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены  первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного  имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если  возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК  РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).  

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК  РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из  существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают  возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином  подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж  подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения  договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Кроме того, согласно п. 6.3 Договора в редакции протокола разногласий  штрафная неустойка в случае задержки поставки более чем на 10 дней составляет  0,05% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения  обязательства, но не более 3% от суммы Договора.  

Размер неустойки, согласно расчета истца, к моменту окончания срока действия  Договора (31.12.2022) составляет 149 350 руб. 34 коп.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Размер процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) за  период с 10.01.2023 по 19.05.2023, согласно расчета истца, составляет 132 983,18 руб.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом  представленных в материалы дела доказательств.  

Нарушение срока поставки Поставщиком позволяет Покупателю расторгнуть  договор и требовать возврата аванса.  

Доводы о подсудности спора судом отклонены, принимая во внимание, что  разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что  по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается  обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом  договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по  договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с  тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и  после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении  товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении  споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве  и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после  расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения  договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и  после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.  (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения  договора").  

Согласно п. 11.1 Договора споры, возникающие между сторонами, они будут  стремиться решить путем переговоров, при не достижении согласия спор надлежит  передать на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Претензионный порядок  обязателен.  

Доводы ответчика о том, что истец отказался неправомерно отказался от  договора документально не подтверждены, принимая во внимание, что согласно п.13.5  договора, согласно которого договор действует до 31.12.2022г.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 487, 506, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ГРУППА КОМПАНИЙ "МАЙН МАШИНЕРИ" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛ,  БАЛАШИХА Г, ГЛАВНАЯ (ОЛЬГИНО МКР.) УЛ, Д. 1, КВАРТИРА 66, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СААЗ КОМПЛЕКТ"  (391843, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СКОПИНСКИЙ РАЙОН, ЧУЛКОВО СЕЛО,  ЛИХАРЕВО УЛИЦА, 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012,  ИНН: 

<

***>) 5 260 678 руб. 22 коп. задолженности по договору № 748/СК7- 2/09/22 от 18.07.2022, из них:4 978 344 руб. 70 коп. – долг, 149 350 руб. 34 коп. –  неустойка, 132 983 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 49 303 руб.  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Ламонова Т.А.