/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3082/2017

г. Краснодар

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                                  в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Дженетханова Абрека Надировича (ИНН 052902088320, ОГРНИП 316052900050022),  заинтересованных лиц – Министерства транспорта, энергетики и связи                                     Республики Дагестан (ИНН 0572003961, ОГРН 1130572000448),  общества с ограниченной ответственностью  «Каспийское Автотранспортное Предприятие»                             (ИНН 0554001224, ОГРН 1160554050040) и  общества с ограниченной                             ответственностью «Спринтер» (ИНН 0522019589, ОГРН 1120522000675), третьего лица – Независимого профсоюза предпринимателей и водителей (ИНН 0541020572,                               ОГРН 1020500002709), надлежаще извещенных  о времени и месте судебного заседания,                           в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                      в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дженетханова Абрека Надировича                                   на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-3082/2017, установил  следующее.

Индивидуальный предприниматель Дженетханов Абрек Надирович                                 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (далее – министерство),  обществу с ограниченной ответственностью  «Каспийское Автотранспортное Предприятие»                          (далее – ООО «КАТП»), обществу с ограниченной ответственностью «Спринтер»                        (далее – ООО «Спринтер»)  с заявлением о признании недействительным                            свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с регистрационным номером 415 и сроком действия с 25.08.2016 по 25.08.2021                                       (далее – свидетельство), выданного  ООО «Спринтер»; обязании министерства                         объявить конкурс перевозчиков по маршруту «Каспийск – Дербент» и обратно с размещением информации на сайте министерства в течение 45 дней со дня вступления                       в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по настоящему делу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа общества от части требований,                                 принятого судом).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен                              Независимый профсоюз предпринимателей и водителей (далее – профсоюз).

Решением суда от 07.12.2017 (судья Цахаев С.А.) требования удовлетворены                            со ссылкой на то, что оспариваемое предпринимателем свидетельство выдано с нарушением порядка, установленного статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015                          № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа                             автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) и нарушает права и законные                         интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2018 решение суда                              от 07.12.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска предпринимателем трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового                      акта и отсутствия мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного                          срока. Суд указал, что об «оспариваемых ненормативных правовых актах» предпринимателю стало известно в 2014 году после ограничения ему доступа                                   к осуществлению перевозок пассажиров по маршруту «Каспийск – Дербент».                               Кроме того, суд указал, что обстоятельствам, на которые ссылается предприниматель                         в обоснование заявленных по настоящему делу требований, дана надлежащая                            правовая оценка в рамках  дела № А15-85/2017, имеющего преюдициальное значение                   для  настоящего дела.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель                          с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции                             отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы                                                   суд апелляционной инстанции не учел, что предпринимателю не могло быть                                     известно в 2014 году   о ненормативном правовом акте, принятом в 2016 году.                                   Об оспариваемом свидетельстве предпринимателю стало известно 02.05.2017 из текста решения суда  по делу № А15-85/2017. Суд апелляционной инстанции не учел,                                     что в рамках    дела № А15-85/2017 рассматривались иные требования                         предпринимателя, чем заявленные в настоящем деле. Суд не учел, что основанием                         для обращения в суд с заявленными по настоящему делу требованиями послужил                  именно вывод суда, изложенный в решении по делу № А15-85/2017,                                                    о невозможности восстановления нарушенных прав предпринимателя                                                без оспаривания свидетельства,  выданного ООО «Спринтер».

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации министерство, ООО «КАТП»,  ООО «Спринтер» и профсоюз                      не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить,                                            а дело – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции                                        по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство выдало ООО «Спринтер» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок                               с регистрационным номером 415 и сроком действия с 25.08.2016 по 25.08.2021                              (том 1, л. д. 19).

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального                            кодекса Российской Федерации и полагая, что указанное свидетельство выдано                                 с нарушением установленного законом порядка (без объявления и проведения                      конкурса), предприниматель обратился за защитой нарушенных прав                                              в  арбитражный  суд. 

Удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил                         из несоответствия действий министерства порядку, установленному статьей 19                                      Закона № 220-ФЗ: свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных                        перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса                                       на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее  – открытый конкурс) при наличии одного из следующих обстоятельств: свидетельство                          предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту,                                  за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;  свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения                          действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ; если в соответствии                                  со статьей 18 Закона № 220-ФЗ в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале                            осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. 

Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок                       по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному                          маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок:  после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ обстоятельств                             и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; по  маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения                                       в условиях чрезвычайной ситуации. Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать                                сто восемьдесят дней, в день наступления обстоятельств, которые явились                                     основанием для их выдачи.

Отменив решение суда от 07.12.2017 и отказав предпринимателю                                                    в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того,                                  что о наличии «оспариваемых ненормативных правовых актов» предпринимателю                         стало известно в 2014 году, после ограничения ему доступа к осуществлению                            перевозок пассажиров по маршруту «Каспийск – Дербент», однако  предприниматель обратился в арбитражный суд 05.06.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации. Суд указал, что предприниматель  располагал временем и возможностью  для своевременного обращения  в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в пределах установленного законом срока.                                        Вместе с тем,  этот срок предприниматель пропустил и не заявил ходатайство о восстановлении срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции   сослался на тождественность требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела № А15-85/2017, и указал,                                              что обстоятельствам,  приведенным предприниматель в обоснование заявленных по настоящему делу требований, дана надлежащая правовая оценка в рамках                                               дела № А15-85/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В рамках дела № А15-85/2017 предприниматель обратился в арбитражный суд                            с  заявлением о признании недействительным утвержденного 19.06.2014                                     министерством для  ООО «Спринтер» паспорта маршрута «Каспийск – Дербент»; обязании министерства провести конкурсный отбор перевозчиков с размещением информации в средствах массовой информации и на сайте министерства;                                             о признании незаконными действий руководителя Каспийского ДУ АТП                                             по недопущению на территорию автостанции г. Каспийска водителей,                           осуществлявших перевозку пассажиров по маршруту «Каспийск – Дербент»;                                        о признании недействительным письма заместителя министра Раджабова Г.М.                                     от 17.09.2014 № 246. 

Решением суда от 02.05.2017 по делу № А15-85/2017, оставленным                                            без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2017,                                                в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Судебные акты мотивированы, в т. ч. тем, что в настоящее время ООО «Спринтер» выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту «Каспийск – Дербент»,                                         которое в установленном законом порядке не оспорено, что исключает                                    возможность проведения конкурсного отбора перевозчиков с размещением информации в средствах массовой информации и на сайте министерства.

В рамках настоящего дела предприниматель заявил иные требования –                                      о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок                                         по маршруту регулярных перевозок с регистрационным номером 415 и сроком действия                        с 25.08.2016 по 25.08.2021, выданного ООО «Спринтер»; обязании министерства                     объявить конкурс перевозчиков по маршруту «Каспийск – Дербент» и обратно с размещением информации на сайте министерства в течение 45 дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Дагестан по настоящему делу в законную                             силу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа общества от части требований,                          принятого судом).

Суд апелляционной инстанции не учел довод предпринимателя о том, что основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу послужил именно вывод судов, изложенный в судебных актах по делу № А15-85/2017, о невозможности восстановления нарушенных прав предпринимателя без оспаривания                                 свидетельства,  выданного ООО «Спринтер».

При новом рассмотрении дела подлежит исследованию довод                                предпринимателя о том, что об оспариваемом свидетельстве ему стало известно  лишь после ознакомления с решением  суда от 02.05.2017 по делу № А15-85/2017,                                           и не могло быть известно в 2014 году (т. е. за 2 года до выдачи оспариваемого свидетельства).

Суд апелляционной инстанции не проверил довод предпринимателя                                                 о том, что в связи с обращениями профсоюза Управление Федеральной                            антимонопольной службы по Республике Дагестан приняло решение от 23.05.2016 по делу № 20-86/2015, которым установлено, что  согласованными действиями  министерства,  ООО «Спринтер» и  ООО «КАТП»  нарушена  статья 16 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции», что может  привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке регулярных автоперевозок по маршруту «Каспийск – Дербент» и иным маршрутам                                              на территории Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. в силу                                        части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело                                                 в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом апелляционной инстанций,                            предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая                            норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции,  устранить допущенные нарушения, установить                                        все фактические обстоятельства по делу, в том числе установить предмет                             заявленных предпринимателем требований и период, когда предпринимателю фактически стало известно о наличии оспариваемого свидетельства, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам                           статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                             правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями  274,  286  –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018                                     по  делу  № А15-3082/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                        в  Шестнадцатый   арбитражный   апелляционный   суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Л.А. Черных