ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9263/2023

23 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Целых М.П., судей Аристовой Е.В., Губиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8672/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2024 по делу № А75-9263/2023 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина, ходатайства должника о приостановлении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в споре, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-транспортные перевозки» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Скат-ТП», заявитель) обратилось 16.05.2023 в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А75-9263/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) заявление ООО «Скат-ТП» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился 25.03.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина:  

- лот № 1. Помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, пойма реки Бардыковка, Гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», линия 4, гараж 173, площадь: 104.4, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101038:6562. Начальная цена реализации: 4 500 000 руб.;  

- лот № 2. Помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, пойма реки Бардыковка, Гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», линия 4, гараж 172, площадь: 104.4, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101038:6559. Начальная цена реализации: 4 500 000 руб.;  

- лот № 3. Земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г Сургут, СНТ «Газовик», ул. Речная, уч. 127, площадь: 1122 +/- 12, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101078:407. Начальная цена реализации: 9 000 000 руб.;  

- лот № 4. Земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СНТ «Газовик», ул. Речная, участок 129, площадь: 922 +/- 8, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101078:1247 (титульный владелец - ФИО4). Начальная цена реализации: 7 400 000 руб.;  

- лот № 5. Земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СНТ «Газовик», ул. Речная, участок 126, площадь: 1474 +/- 10, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101078:1246 (титульный владелец - ФИО4). Начальная цена реализации: 12 000 000 руб.;  

- лот № 6. Здание, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г Сургут, СНТ «Газовик», улица Речная, участок № 126, площадь: 275.1, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101078:1283 (титульный владелец - ФИО4). Начальная цена реализации: 25 000 000 руб.;  

- лот № 7. Здание, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г. Сургут, СНТ «Газовик», ул. Речная, участок № 129, площадь: 396, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый  

номер: 86:10:0101078:1284 (титульный владелец - ФИО4). Начальная цена реализации: 36 000 000 руб..  

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – ФИО4, супруга должника).  

ФИО1 обратился 26.04.2024 в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу, мотивировав его прохождением военной службы по контракту.  

В ходе судебного разбирательства из военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила информация о том, что ФИО1 не призывался в порядке мобилизации, контракт о прохождении военной службы не заключал.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2024 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с судебным актом в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в части Лотов №№ 4-7. Отмечает, что реализуемое в составе указанных лотов имущество принадлежит должнику и ФИО4 на праве совместной собственности и является для них единственным пригодным для проживания жильем.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.10.2024.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сафронова М.М. на судью Котлярова Н.Е.  

В судебном заседании 14.10.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 23.10.2024 для представления сторонами спора пояснений. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).  

До начала судебного заседания от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивированное прохождением им военной службы.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО1 приостановлено до прибытия должника из места прохождения военной службы к месту жительства.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 12.08.2025.  

21.07.2025 от Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил письменный ответ на запрос об отсутствии сведений о прохождении должником военной службы.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 произведена замена судей Смольниковой М.В., Котлярова Н.Е., в составе суда по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, на судей Аристову Е.В., Губину М.А.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 (резолютивная часть оглашена 12.08.2025) производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 09.09.2025.  

04.09.2025 от ФИО5 (далее – ФИО5), утвержденной финансовым управляющим имуществом ФИО1 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (резолютивная часть) от 31.07.2025, поступил отзыв, в котором в удовлетворении жалобы просит отказать, ссылаясь на то, что заявленные в апелляционной жалобы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.  

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.  

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), в отсутствие соответствующих возражений сторон, суд апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно, только в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В силу пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи  

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату рассмотрения спора судом первой инстанции) определено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.  

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий в деле о банкротстве финансовым управляющим было установлено, что должник, с учетом дат приобретения имущества и отсутствия сведений о разделе совместно нажитого имущества, является владельцем в праве совместной собственности супругов на следующее имущество:  

- помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, пойма реки Бардыковка, Гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», линия 4, гараж 173, площадь: 104.4, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101038:6562;  

- помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, пойма реки Бардыковка, Гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», линия 4, гараж 172, площадь: 104.4, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101038:6559. - лот № 3;  

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г Сургут, СНТ «Газовик», ул Речная, уч. 127, площадь: 1122 +/- 12, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101078:407;  

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СНТ «Газовик», ул. Речная, участок 129, площадь: 922 +/- 8, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101078:1247 (титульный владелец - ФИО4);  

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СНТ «Газовик», ул. Речная, участок 126, площадь: 1474 +/- 10, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101078:1246 (титульный владелец - ФИО4);  

- здание, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г Сургут, СНТ «Газовик», улица Речная, участок № 126, площадь: 275.1, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101078:1283 (титульный владелец - ФИО4);  

- здание, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г. Сургут, СНТ «Газовик», улица Речная, участок № 129, площадь: 396, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 86:10:0101078:1284 (титульный владелец - ФИО4).  

Во исполнение требований закона финансовый управляющий самостоятельно провел оценку рыночной стоимости указанного имущества и разработал Положение о порядке реализации имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим по результатам проведенной им оценки.  

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявленных требований финансового управляющего со стороны супруги должника каких-либо возражений относительно порядка продажи не поступали, требований о выделении доли в отношении общего имущества не заявлялось, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что представленное финансовым управляющим положение о порядке реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, дополнительно отметив, что право преимущественного приобретения имущества за супругой должника сохраняется вне зависимости от указания на его предоставление в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.25 (в ранее действующей редакции) Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В данном случае должник не оспаривает, что на дату утверждения судом первой инстанции предложенного финансовым управляющим порядка продажи, включенное в его состав имущество принадлежало супругам ФИО6 на праве общей совместной  

собственности, брачный договор не составлялся, сведения о разделе указанного имущества между супругами отсутствовали.  

Установленный финансовым управляющим размер стоимости имущества не оспорен, лицами, участвующими в деле, мотивированных возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не представлено (статья 65 АПК РФ), как и не представлено каких-либо сведений об иной стоимостной оценке данного имущества.  

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что условия, разработанного финансовым управляющим Положения о реализации имущества должника нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и/или третьих лиц, а также затрудняет доступ к торгам потенциальных участников и препятствует отчуждению имущества по максимально высокой цене.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел необходимым установить начальную продажную цену реализуемого имущества в соответствии с представленным Положением и утвердить представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, поскольку оно соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.  

Довод должника о том, что недвижимое имущество, входящее в состав лотов №№ 4-7, является единственным жильем для него и его супруги и не подлежит продаже в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такой доводов не заявлялся в суде первой инстанции и на момент подачи финансовым управляющим заявления, а также на дату утверждения судом Положения спорное имущество было включено в конкурсную массу и должник не обращался с самостоятельным требованием о его исключении.  

Иными словами, в рассматриваемом случае у кредиторов, должника и финансового управляющего отсутствовал спор об определении единственного жилья должника. Самостоятельные требования или доводы при рассмотрении настоящего обособленного спора в суд первой инстанции не заявлялись. Какие-либо доказательства в подтверждение данных доводов должником в материалы дела не представлены.  

В свою очередь, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).  

Как было указано ранее, в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  

имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Таким образом, реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, осуществляется в самостоятельном порядке путем подачи заявлений об исключении конкретного имущества из конкурсной массы должника, в том числе со ссылкой на то, что оно обладает статусом единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи, а не при рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества гражданина в качестве довода в суде апелляционной инстанции.  

При наличии оснований оценивать обстоятельства, связанные с единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи (в том числе, несовершеннолетних детей), эти обстоятельства будут исследоваться, и оцениваться судом с учетом правовых подходов и разъяснений, содержащихся, в частности в пункте 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П.  

В связи с вышеизложенным, вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельных обособленных споров.  

В настоящее время, предложенное финансовым управляющим к утверждению Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО1, соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в виду чего заявление финансового управляющего удовлетворено судом первой инстанции правомерно.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка, доводы должника не  

свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд не усматривает. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2024 по настоящему делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.  

Судебные расходы по настоящему спору в порядке статьи 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку должник освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2024 по делу № А75-9263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий М.П. Целых  

Судьи Е.В. Аристова М.А. Губина