АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10935/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 29 070 руб. 22 коп., пени по состоянию на 19.08.2025 в размере 33 800 руб. 40 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 136 руб. 20 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явка, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд к администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района о взыскании задолженности по контракту на снабжение электрической энергией №71499300143 от 24.01.2025г. в размере 29 070 руб. 22 коп., пени по состоянию на 19.08.2025 в размере 33 800 руб. 40 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 136 руб. 20 коп.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании пени по состоянию на 15.09.2025 в размере 34 610 руб. 18 коп., почтовых расходов в размере 136 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом проведено судебное заседание в порядке ст. 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования Михайловское Куркинского района (покупатель) заключен контракт на энергоснабжение №71499300143 от 24.01.2025г. на продажу электрической энергии (мощности) и оказание услуг по передаче электрической энергии путем привлечения третьих лиц, для целей освещения населенных пунктов (уличное освещение), административных зданий.

Указанный в счете-фактуре, счете на оплату, акте приема-передачи электроэнергии объем электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный ресурс произведена не была, Общество направило ответчику претензионное письмо от 22.07.2025 №17/962, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика может быть взыскана в пользу истца законная неустойка в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 610 рублей 18 коп., начисленной по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истцом заявлен отказ от иска на сумму задолженности по контракту на снабжение электрической энергией №71499300143 от 24.01.2025г. в размере 29 070 руб. 22 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный отказ от исковых требований суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных исковых требований подлежит принятию. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы (136 руб. 20 коп.), размер которых подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений, относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 34 610 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 136 рублей 20 коп.

Принять отказ от иска на сумму задолженности 29 070 рублей 22 коп., а производство по делу в этой части иска прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья С.В. Нестеренко