Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3277/2018

г. Краснодар

4 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 4 мая 2018 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАН 1", 350088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>          

к Муниципальному унитарному предприятию "КРАСНОДАРСКОЕ ТРАМВАЙНО-ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" муниципального образования 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1 122 491 руб. 70 коп. задолженности,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 13.02.2017,

ФИО3 – представитель ответчика по доверенности от 25.12.2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРАВАН 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "КРАСНОДАРСКОЕ ТРАМВАЙНО-ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик) о взыскании 1 122 491 руб. 70 коп. задолженности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором предприятие указало, что признает наличие задолженности в заявленной сумме.  

Арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором № 172-С на услуги по реализации социальных проездных билетов длительного пользования на проезд в общественном пассажирском транспорте от 01.06.2013 истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) обязуется реализовывать населению проездные билеты за вознаграждение. За реализацию проездных билетов заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 % от суммы причитающихся доходов. Оплата производится путем вычета суммы вознаграждения из подлежащих перечислению доходов. В соответствии с пунктом 3.1.3. договора исполнитель обязуется ежемесячно перечислять перевозчикам причитающиеся за прошедший месяц средства за проданные билеты.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года размер причитающейся истцу платы за билеты составил 1 800 686 руб. 10 коп. Ответчик исполнил свое обязательство в части, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 1 122 491 руб. 70 коп., что подтверждено предприятием в акте сверки расчетов по состоянию на 30.11.2017.

Ссылаясь на то, что претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции агентского договора и регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Вместе с тем, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором предприятие признает наличие задолженности в заявленной сумме. 

Из положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, но не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 1 122 491 руб. 70 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.     

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, до настоящего времени государственная пошлина не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "КРАСНОДАРСКОЕ ТРАМВАЙНО-ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" муниципального образования город Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАН 1" 1 122 491 руб. 70 коп. задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "КРАСНОДАРСКОЕ ТРАМВАЙНО-ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета 24 225 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Непранов Г.Г.