﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60150/2020

Дело № А57-13521/2018

г. Казань

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой СА» в лице конкурсного управляющего Климашина Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу № А57-13521/2018

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой СА» на действия (бездействие) финансового управляющего Остапенко Константина Леонидовича Васильева Сергея Владиславовича в рамках дела о признании Остапенко Константина Леонидовича (дата рождения: 08.11.1974, место регистрации: 410019, г. Саратов, улица 4-й Чернышевский проезд, дом 6, квартира 58, ИНН 645105468291, СНИЛС 051-162-137-06) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Остапенко Константина Леонидовича (далее  Остапенко К.Л., должник) общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой СА» (далее – ООО «КомплексСтрой СА», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на бездействие финансового управляющего Васильева Сергея Владиславовича при предоставлении информации по требованию конкурсного управляющего ООО «КомплексСтрой СА» Климашина Алексея Николаевича. Также заявитель просил отстранить Васильева С.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Остапенко К.Л. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2019 в удовлетворении жалобы ООО «КомплексСтрой СА» на действия (бездействие) финансового управляющего должника Остапенко К.Л. Васильева С.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник ООО «КомплексСтрой СА» в лице его конкурсного управляющего Климашина А.Н. просит отменить определение суда первой инстанции от 27.11.2019, постановление апелляционного суда от 28.01.2020 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм права. 

От ООО «КомплексСтрой СА» в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Финансовый управляющий Васильев С.В. представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать и рассмотреть жалобу без его участия.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов и правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО «КомплексСтрой СА» сослалось на бездействие финансового управляющего Васильева С.В., выразившееся в непредставлении информации по требованию конкурсного управляющего ООО «КомплексСтрой СА». 

В обосновании жалобы конкурсный кредитор указал на то, что 21.06.2019 он обратился к финансовому управляющему с требованием о предоставлении сведений о семейном положении должника, его счетах, об имуществе последнего и т.д., которое было получено финансовым управляющим 28.06.2019, однако, в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, указанные сведения предоставлены не были.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, посчитав жалобу конкурсного кредитора не подлежащей удовлетворению, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

ООО «КомплексСтрой СА» в деле о банкротстве Остапенко К.Л. имеет статус конкурсного кредитора. Запрашиваемая конкурсным управляющим ООО «КомплексСтрой СА» Климашиным А.Н. информация касается должника Остапенко К.Л., а не ООО «КомплексСтрой СА». В этой связи суд посчитал несостоятельной ссылку заявителя жалобы на нарушение финансовым управляющим Васильевым С.В. требований пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве как основанную на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд установил, что испрашиваемые сведения в отношении должника были направлены финансовым управляющим в адрес ООО «КомплексСтрой СА» до обращения кредитора в арбитражный суд с настоящей жалобой. 

Кроме того, финансовым управляющим должника были проведены собрания кредиторов должника 06.08.2019 и 08.11.2019, на которых финансовым управляющим также были представлены соответствующие сведения. 

Установив, что заявителем жалобы не представлено доказательств уклонения Васильева С.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков, суд отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Выводы судов суд округа находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену судебных актов, направлены на переоценку установленных по спору обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов судов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А57-13521/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

 

М.В. Егорова