Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-12911/2020

«31» августа 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),

секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «В движении», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (1): Федеральное агентство лесного хозяйства, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (2): Общество с ограниченной ответственностью «ХДХ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 898 954 руб. 60 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 64-11/11 от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании  от 18.10.2004, паспорт, 

ответчик, третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец) 07.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 64-11/4550 от 24.08.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «В движении» (далее – ответчик, ООО «В движении») о взыскании 2 898 954 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за второй, третий и четвертый кварталы 2019 года, 2020 год (из них: в федеральный бюджет – 2 460 912 руб. 23 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 438 042 руб. 37 коп.) (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.04.2021).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – третье лицо (1), Рослесхоз) и Общество с ограниченной ответственностью «ХДХ» (далее – третье лицо (2), ООО «ХДХ»).

В судебном заседании 17.08.2021, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, суд установил, что от Рослесхоза поступила письменная позиция, согласно которой отсутствие согласования Рослесхозом границ защитных лесов не лишает арендатора лесного участка подготовить проект освоения лесов и использовать лесной участок в соответствии с разрешенным видом использования (на основании статьи 81 АПК РФ приобщена к материалам дела).

Представитель истца представитель дополнительные доказательства, в числе которых выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2021 на земельный участок.

Представитель истца подержал исковое требование.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2021 до 15 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 24.08.2021 на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд исследовал материалы дела, в порядке статьи 89 АПК РФ приобщил к материалам дела актуальную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «В движении» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 29 от 09.10.2015 в отношении лесного участка площадью  15 га с местоположением: г. Воронеж, Железнодорожный район, Сомовское лесничество, квартал № 159, выделы 4, 5, квартал № 165, выделы 1, 2, 5, 11, 12, кадастровый номер: 36:34:0102002:407.

Срок действия договора – с 09.10.2015 по 08.10.2064 (пункт 25 договора).

Договор зарегистрирован 02.12.2015.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 05.10.2015.

Согласно пункту 8 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Ответчик, по данным истца, сформировал 2 898 954 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за второй, третий и четвертый кварталы 2019 года, 2020 год.

При этом задолженность рассчитана истцом на основании пункта 8 договора, положений статьи 73 ЛК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Задолженность ответчика по рассматриваемому договору за предыдущие периоды взыскана решениями Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2019 по делу №А14-25971/2018, от 09.08.2019 по делу №А14-11264/2019, от 30.08.2019 по делу №А14-11856/2019 (дела рассмотрены в порядке упрощенного производства с принятием решений в виде резолютивных частей).

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2). Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование истца согласуется с условиями заключенного договора и приведенными выше положениями лесного законодательства. Ответчик расчет задолженности за заявленный истцом период не оспаривал, задолженность ответчика, рассчитанная по аналогичной методике, взыскана с него также в судебном порядке (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии со стороны арендодателя надлежащего встречного предоставления, препятствующего использованию лесного участка и освобождающего арендатора от обязанности по внесению арендной платы, бездоказательны и несостоятельны.

Так, вопреки доводу ответчика, им применительно к заявленному истцом периоду (2019 – 2020 годы) проект освоения лесов по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 29 от 09.10.2015 для проведения государственной экспертизы в Управление не направлялся, приказом № 598 от 03.04.2019 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по иному договору аренды - № 28 от 09.10.2015.

Какие-либо действия (бездействие) Управления либо иных государственных органов в сфере лесного хозяйства ответчиком как лесопользователем не оспаривались, незаконными в судебном порядке не признавались.

Кроме того, суд соглашается с Управлением и Рослесхозом в том, что лесное законодательство не содержит ограничений по использованию лесных участков в случае отсутствия согласования Рослесхозом границ земель, на которых располагаются защитные леса, что не позволяет суду освободить ответчика от обязанности арендной платы в порядке статьи 612 ГК РФ либо пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и имеющаяся в материалах дела копия письма ответчика в адрес истца о передаче прав и обязанностей арендатора лесного участка ООО «ХДХ», поскольку договор перенайма от 15.06.2021, указанный в данном письме, государственную регистрацию не прошел, следовательно, по смыслу статей 433, 609, 615 ГК РФ и разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» не может быть противопоставлен Управлению как третьему лицу. Кроме того, к заявленному в настоящем деле периоду он не относим (статья 67 АПК РФ).

По мнению суда, на момент принятия решения по настоящему делу отсутствуют также основания констатировать, что ООО «В движении» является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду внесения в ЕГРЮЛ 25.12.2020 записи о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ от 23.08.2021 усматривается, что 21.04.2021 внесена запись об отмене юридическим лицом решения о реорганизации, а 14.04.2021 подано новое уведомление о начале процедуры реорганизации, сведений о завершении которой в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 898 954 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за второй, третий и четвертый кварталы 2019 года, 2020 год (из них: в федеральный бюджет – 2 460 912 руб. 23 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 438 042 руб. 37 коп.) правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 37 495 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 37 495 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В движении», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 898 954 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за второй, третий и четвертый кварталы 2019 года, 2020 год (из них: в федеральный бюджет – 2 460 912 руб. 23 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 438 042 руб. 37 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В движении», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 495 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко