ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17283/2022

08 августа 2024  года

город Севастополь

 

Постановление изготовлено в полном объеме     08  августа  2024 года 

            Резолютивная часть постановления объявлена    25  июля  2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи                             Градовой О.Г.,

судей                                                                          Кравченко В.Е.,

                                                                                    Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием в судебном  онлайн заседании:

представителя Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО1,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дублон Крым» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2024 года по делу №А83-17283/2022   по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дублон Крым»  к Администрации города Алушты Республики Крым   об оспаривании решения,

установил:

ООО «Дублон Крым» подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконным постановления Администрации города Алушты Республики Крым №1644 от 06.06.2022 об отказе в приведение в соответствие с законодательством Российской Федерации договора аренды земельного участка площадью 2.000 кв.м.,                                          КН:90:15:060401:287, расположенного в Республике Крым, г. Алушта,                                             п. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ», с видом разрешённого использования - код 5.2.1 «Туристическое обслуживание».

Заявителем предложены способы восстановления нарушенного права путем возложения на Администрацию обязанностей: рассмотреть по существу заявление о предоставлении земельного участка с изменением ВРИ на  «Туристическое обслуживание», перезаключить договор аренды земельного участка с ВРИ «Туристическое обслуживание».

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное постановление Администрации признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу поданное заявление о переоформлении права аренды земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора. С Администрации в пользу заявителя взысканы понесённые судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.000руб.

Судебный акт мотивирован тем, что с обществом по законодательству Украины заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства рекреационного комплекса; срок действия договора не истёк; земельный участок используется в соответствии с целью предоставления; установленных законом оснований для отказа в переоформлении ранее возникшего права нет.

Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что общество не согласно с ее доводами, так как земельный участок предоставлен для строительства рекреационного комплекса, что соответствует ВРИ «Туристическое обслуживание».

В судебном заседании представитель Администрации (участвовала при использовании онлайн заседания) поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против этих доводов по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

20.12.2020 ООО «Дублон Крым» подало в Администрацию г. Алушты заявление с просьбой переоформить договор аренды № 1 от 22.03.2007  земельного участка площадью 2.000кв.м., КН:90:15:060401:287, расположенного по адресу:  Республика Крым, г. Алушта, п. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ», предоставленного для строительства спортивно-оздоровительной базы, с ВРИ: «Туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

К заявлению в подтверждение права на переоформление ранее возникшего права приложены договор аренды от 22.03.2007 и дополнительное соглашение к нему от 22.09.2013.

По данному заявлению Администрацией приняты:

1) 28.01.2021  решение № 134/0218  об отказе в заключении договора аренды земельного участка с ВРИ - код 5.2.1 «Туристическое обслуживание», так как по сведениям ЕГРН этот земельный участок имеет иной ВРИ – «Гостиничное обслуживание»; данное решение Администрации вступившим в законную силу 14.04.2022 решением Арбитражного суда Республики Крым от  24.09.2021 по делу № А83-6771/2021 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «Дублон Крым»;

2) 06.06.2022 постановление № 1644 об отказе в приведение в соответствии с законодательством Российской Федерации договора аренды от 22.03.2007, так как земельный участок не используется более трех лет, что является основанием для прекращения договора аренды, в адрес общества 28.01.2021 направлено уведомление о досрочном расторжении договора и предложено  подписать соглашение о расторжении договора. Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему  делу.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 10.07.2015 земельный  участок площадью 2.000 кв.м., КН:90:15:060401:287, расположенный по адресу:  Республика Крым, г. Алушта, п. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ», 10.06.2015 поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый (01.03.2007                                 КН:0110392100:04:001:0193); 07.12.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности МО ГО Алушта Республики Крым.

Как следует из пояснений представителей участников и письменных доказательств, при постановке на государственный кадастровый учёт вид разрешённого использования указан не был; в последующем по постановлениям Администрации Алушты № 1694 от 02.06.2016 земельный участок отнесён к ВРИ «Гостиничное обслуживание» (код 4.7),                       № 2492 от 03.12.2018 дополнительно предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования – «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1), о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Первоначально названный земельный участок по законодательству Украины предоставлен заявителю в долгосрочную аренду. Так, 22.03.2007 между Малореченским сельским советом (арендодателем) и ООО «Дублон Крым» (арендатором) в простой письменной форме подписан договор аренды земельного участка площадью 0,2га,                                   КН: 0110392100:04:001:0193, срок аренды - 49 лет, цель - для строительства рекреационного комплекса. 27.03.2007 договор зарегистрирован в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 1 Малореченского сельского совета, о чем сделана запись № 040700200006. В этот договор по соглашению сторон 27.09.2013 внесены дополнения, не касающиеся вида разрешённого использования, доказательств государственной регистрации этих дополнений в дело не представлено.

По утвержденному проекту землеустройства (на основании которого земельный участок предоставлен в аренду) на земельном участке допустимо строительство рекреационного комплекса – пансионата.

Представленное градостроительное обоснование  2008 года о планировании строительства  мини гостиницы не свидетельствует об изменении ВРИ, установленного при предоставлении земельного участка в аренду – для строительства рекреационного комплекса, так как является проектной, а не землеустроительной документацией.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся дела:

- № А83-10644/2020 по иску Администрации к ООО «Дублон Крым»  о расторжении названного договора аренды, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени; определением от 18.06.2024 производство по делу № А83-10644/2020 до рассмотрения дела №А83-17283/2022;

- № А83-743/2024 по заявлению ООО «Дублон Крым»  о признании незаконным бездействия Администрации по невнесению в ЕГРН сведений о ВРИ земельного участка «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1); по делу назначено судебное заседание на 03.09.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-24633/2023 от 01.04.2024 отказано в удовлетворении  требований общества о признании незаконным решения Администрации №02-19-4092-965 от 29.08.2023 об отказе в предоставлении в порядке межведомственного взаимодействия в Госкомрегистр постановления  Администрации № 2492 от 03.12.2018 с целью изменения для земельного участка КН:90:15:060401:287 ВРИ «Гостиничное обслуживание» (код. 4.7) на «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1). Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу № А83-4236/2017 отказано в признании незаконным бездействия Администрации по заявлению общества от 15.07.2016 о переоформлении ранее возникшего права аренды земельного участка, так как в августе 2016 Администрация предприняла действия по перезаключению договора аренды земельного участка с ВРИ: «Гостиничное обслуживание», о котором указано в заявлении, но общество отказалось от заключения договора на таких условиях.

Из пояснений участников, акта осмотра, обследования объекта земельных отношений от 16.04.2021 № 02.04-37/177, документов о проектировании и разрешительной документации на строительство следует, что заявителем не начато строительство рекреационного комплекса, но в 2014 году разработан рабочий проект для возведения зоны отдыха, беседки, искусственного водоема, детской площадки, пожарной накопительной емкости, временного подключения к водоснабжению, в 2016 году заключен договор на водоснабжение и водоотведение, 12.11.2014 получено положительный экспертный отчет по проектной документации на возведение шести  2-этажных деревянных гостевых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в ред. 01.05.2022, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК (в ред. от 21.12.2021) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (в ред. от 19.03.2020).

Согласно частей 13 и 14 Закона № 38-ЗРК, пункта 2 Порядка № 313 право на переоформление права аренды земельным участком принадлежит стороне по договору аренды, заключенного до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент его заключения порядке, если не истек срок действия такого договора.

Закон № 38-ЗРК и Порядок № 313 не предусматривают оснований для отказа в переоформлении ранее возникшего права аренды земельного участка.

Предусмотренные пунктом 12  Порядка № 313, частью 6 статьи 13  Закона № 38-ЗРК основания для отказа в предоставлении земельного участка касаются правоотношений по завершению оформления права на земельный участок. Таких правоотношений между обществом и Администраций не возникло, а потому эти нормы права применению не подлежат.

В пункте 13.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования», утвержденного Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от 29.09.2020 № 2796, приведены  основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части переоформления прав на земельные участки.

Администрацией в оспариваемом постановлении не указаны соответствующие пункту 13.3 Административного регламента основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. При рассмотрении дела судом такие основания не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АКПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Как установлено, заявитель имеет право на переоформление ранее возникшего права аренды земельного участка, так как ему принадлежало право аренды земельным участком до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, это право зарегистрировано в действовавшем на момент его заключения порядке, срок действия такого договора не истек как на дату обращения с заявлением о переоформлении договора аренды, так и до настоящего времени. Постановление Администрации об отказе в переоформлении такого права не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Доводы Администрации о наличии оснований для расторжения договора аренды (из-за неосвоения земельного участка) не   изменяют выводов суда первой инстанции о несоответствии постановления Администрации закону. Свое право на расторжение договора аренды Администрация реализовала, подав соответствующий иск, дело по которому находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым.

Относительно ВРИ, с которым надлежит переоформить ранее возникшее право аренды, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (в ред. от 16.09.2021), для размещения пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещение детских лагерей, земельный участок предоставляется с кодом  5.2.1 «Туристическое обслуживание»; при размещении гостиниц  коды вида разрешенного использования земельного участка могут быть различными, в том числе код 4.7 «Гостиничное обслуживание».

Часть 2 статьи 5 Закона № 38-ЗРК предусматривает, что особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 утверждено Положение об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, согласно пункта 1 раздела 1 которого этот нормативный акт устанавливает особенности отнесения к определенной категории земель и (или) установления вида разрешенного использования расположенных на территории Республики Крым земельных участков, учет которых был осуществлен и (или) права на которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в соответствии с законодательством, действующим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Пункты 3 и 8 Положения № 378 предусматривают, что устанавливаемые ранее учтенным земельным участкам виды разрешенного использования должны соответствовать Классификатору № П/0412, а также Таблице соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденной Советом министров Республики Крым, в редакции, действующей на момент внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно пункта 5 Положения № 378 отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с функциональным использованием (целевым назначением, разрешенным использованием) земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации».

Пункт 15 Положения № 378 устанавливает, что в случае если в результате внесения изменений в Таблицу функциональному использованию (целевому назначению, разрешенному использованию) ранее учтенного земельного участка, указанному в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на соответствующий земельный участок, соответствует иной вид разрешенного использования и (или) категория земель, чем категория земель, к которой отнесен данный земельный участок, и (или) вид разрешенного использования данного земельного участка, установленный в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения, правообладатель земельного участка или его представитель вправе обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением об отнесении ранее учтенного земельного участка к определенной категории земель и (или) установлении вида разрешенного использования такого земельного участка в соответствии с действующей редакцией Таблицы.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 № 244 в Таблицу Положения № 378 внесены изменения - в качестве категории земельного участка "земли особо охраняемых территорий и объектов" дополнен строкой с кодом 5.2.1 следующего содержания "для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов)", - Туристическое обслуживание - размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них; размещение детских лагерей".

По Таблице ранее установленному виду функционального использования земельных участков - для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, яхт-клубов, стационарных туристско-оздоровительных лагерей, детских туристических станций, туристских парков, других аналогичных объектов, соответствали:

до внесения изменений постановлением Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 N 244 – код 4.7 Гостиничное обслуживание,

после внесения изменений  постановлением Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 N 244 – код 5.2.1 Туристическое обслуживание.

Как установлено, заявителю по законодательству Украины земельный участок предоставлен для строительства рекреационного комплекса (пансионата). По действующей градостроительной и землеустроительной  документации земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, предусматривающей строительство пансионатов.

После принятия Администрацией постановления № 1694 от 02.06.2016 о ВРИ «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) в специальный нормативный акт, регулирующий особенности установления ВРИ расположенных на территории Республики Крым и учтенных до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ земельных участков, внесены изменения, по которым ВРИ земельного участка КН:90:15:060401:287, соответствует ВРИ «Туристическое обслуживание» - код 5.2.1.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 15 Положения № 378 является основанием для установления ВРИ ранее учтенного земельного участка в соответствии с действующей редакцией Таблицы, в данном случае «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

Наличие постановления Администрации № 1694 от 02.06.2016  и внесенные на  его основании  в ЕГРН  сведения  о ВРИ  само по себе не является неустранимым препятствием для удовлетворения заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права с ВРИ «Туристическое обслуживание».

Такая же позиция приведена в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 по делу № А83-8686/2019, от 11.07.2024 по делу  № А83-17591/2023.

Таким образом, нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем возложения на Администрацию обязанности направить проект договора аренды, надлежащим исполнением такой обязанности является  направление проекта договора аренды земельного участка с ВРИ  «Туристическое обслуживание». Процедура приведения ВРИ в соответствие с требованиями вышеприведенного законодательства находится в полномочиях Администрации, а потому доводы Администрации о невозможности переоформлении права аренды земельного участка с ВРИ   «Туристическое обслуживание» не состоятельны и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Мнение Администрации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (не принятие решения по  всем заявленным обществом требованиям) является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 и пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  предметом рассмотрения является соответствие закону ненормативного правового акта, решения   органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения суда указывается на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции разрешил заявленные требования (признание недействительным постановления Администрации), иные, указанные в заявлении просьбы общества (обязать Администрацию рассмотреть по существу заявление о предоставлении земельного участка с изменением ВРИ на  «Туристическое обслуживание», перезаключить договор аренды земельного участка с ВРИ «Туристическое обслуживание») суд первой инстанции обоснованно расценил как способ восстановления нарушенного права.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права соответствует предусмотренным законодательством   процедуре и полномочиям Администрации по переоформлению ранее возникшего права аренды земельного участка, этот способ направлен на реальное восстановление нарушенного права заявителя, достижение предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении суда выводы  соответствуют обстоятельствам дела; решение суда принято  без нарушений  норм материального права и процессуального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены решения суда не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                      постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта   2024  года  по делу №А83-17283/2022  оставить без изменения.

Апелляционную  жалобу  Администрации города Алушты Республики Крым -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             В.Е. Кравченко

                                                                                                                              С.Ю. Кузнякова