АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19905/2020

г. Владивосток

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Маткобог Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.02.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.07.2012) о взыскании 35 175 513 рублей 66 копеек

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность 25АА 3188195 от 19.01.2021, диплом ДВС 0351518;

от ответчика – ФИО3,  выписка №ЮЭ9965-21-131941393;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстройпроект» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 21 466 340 рублей 11 копеек, договорной неустойки в размере 8 909 198 рублей 15 копеек, неустойки из расчета 0,1%от суммы долга 21 466 340 рублей 11 копеек с 01.04.2021 по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 870 453 рублей 47 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 18 % годовых от суммы 21 466 340 рублей 11 копеек с 01.04.2021 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В судебном заседании 28.04.2021 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.04.2021 до 16 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

23.04.2021 ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о взыскании неустойки. 

   Ответчик пояснил, что подача встречного иска не направлена к зачету первоначального иска, а также указанная во встречном иске сумма неустойке к зачету не заявляется.

В порядке статьей 132 АПК РФ встречное исковое заявление возвращено, о чем вынесено самостоятельное мотивированное определение. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения суда по делу № А51-4752/2021.

Истец по ходатайству возражал. 

Суд, рассмотрев ходатайство  ответчика об отложении, учитывая мнение представителя истца, отказал в его удовлетворении,  поскольку представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а также, то обстоятельство, что  в силу статьи 158 АПК РФ совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Судом также не установлено невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу №А51-4752/2021 по спору, возникшему из иного самостоятельного договора. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.02.2020 между ООО «Строительный Союз» (Генеральный подрядчик) и ООО «Полимерстройпроект» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1 (далее – договор). Договор заключен во исполнение договора подряда № 12/2020 от 28.01.2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Туристический кластер «Приморье» в бухте Муравьинная. Внеплощадочные и внутриплощадочные кольцевые сети водопровода. III этап I очереди».

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ в соответствии сводным сметным расчетом (Приложение №1) и в соответствии со сроками Календарного графика производства работ (Приложение № 2), включая возможные работы, определено в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ. Начало выполнения работ: с даты подписания Сторонами акта приема-передачи строительной площадки  и передачи Генеральным подрядчиком Субподрядчику проектно-сметной документации при условии оплаты Генеральным подрядчиком аванса, указанного в 2.2 договора. Срок окончания выполнения работ: 90 календарных дней с даты начала выполнения работ  в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение №2).

Дополнительным соглашением от 09.07.2020 к договору срок выполнения работ изменен  сторонами и определен до 30.07.2020. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2020) цена составляет 79 381 901 рублей 58 копеек, в том числе НДС 20%.

По условиям пункта 2.2 договора до начала выполнения работ, в течение 5 дней с момента заключения настоящего Договора, Генеральный подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета от Субподрядчика. В случае несвоевременной оплаты аванса Субподрядчик вправе изменить сроки начала и окончания выполнения работ на период просрочки Генеральным подрядчиком оплаты аванса (Пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.4 договора урегулирован порядок оплаты выполненных работ. Так, промежуточные оплаты выполненных Субподрядчиком работ осуществляются Генеральным подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания Генеральным подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при предъявлении Субподрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактуры).

В соответствии с пунктом 2.5. договора окончательная оплата производится в течение 15 (пятнадцати) дней после выполнения обязательств Субподрядчика по выполнению объема работ и подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (по форме КС - 11) Генеральным подрядчиком Субподрядчиком за вычетом авансового платежа, указанного в пункте 2.2. настоящего договора 

Согласно пункта 5.1 сдача-приемка работ осуществляется уполномоченными представителями Генерального подрядчика и Субподрядчика, оформляется актом о приемке выполненных Работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами по договору без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.03.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3№ 1 от 10.03.2020 на сумму 8 958 389 рублей 24 копеек, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 31.03.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.03.2020 на сумму 12 997 831 рублей 82 копеек, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 28.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 28.04.2020 на сумму 17 662 595 рублей 77 копеек, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 30.06.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 30.06.2020 на сумму 32 073 740 рублей 88 копеек, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 11.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 11.08.2020, КС-3 № 5 от 11.08.2020 на сумму 1 899 694 рублей 87 копеек, актами о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 6, 7  от 24.08.2020,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 24.08.2020 на сумму 5 789 649 рублей,  Также представлены подписанные обеими сторонами УПД № 3 от 31.03.2020,  № 8 от 28.04.2020, № 13 от 0.06.2020, № 17 от 11.08.2020, №18 от 24.08.2020 на указанные суммы.  Таким образом, истцом выполнено работ на общую  сумму 79 381 901 рублей 58 копеек.

Платежными поручениями № 649 от 16.04.2020, № 650 от 16.04.2020, № 719 от 14.05.2020, № 772 от 01.06.2020, № 778 от 03.06.2020, № 943 от 02.07.2020, от 18.12.2020 № 2419, от 18.12.2020№ 2420  ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 57 915 561 рублей 47 копеек.

В связи с чем сумма не оплаченного долга ответчика перед истцом составляет 21 466 340 рублей 11 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения ООО «Полимерстройпроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами по договору без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.03.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3№ 1 от 10.03.2020 на сумму 8 958 389 рублей 24 копеек, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 31.03.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.03.2020 на сумму 12 997 831 рублей 82 копеек, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 28.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 28.04.2020 на сумму 17 662 595 рублей 77 копеек, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 30.06.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 30.06.2020 на сумму 32 073 740 рублей 88 копеек, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 11.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 11.08.2020, КС-3 № 5 от 11.08.2020 на сумму 1 899 694 рублей 87 копеек, актами о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 6, 7  от 24.08.2020,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 24.08.2020 на сумму 5 789 649 рублей, УПД № 3 от 31.03.2020,  № 8 от 28.04.2020, № 13 от 0.06.2020, № 17 от 11.08.2020, № 18 от 24.08.2020. Всего истцом выполнено работ на общую сумму 79 381 901 рублей 58 копеек.

Отсутствие у ответчика акта формы № КС-11 не освобождает последнего от обязанности по оплате работ по выполнению работ на объекте, предусмотренных договором в силу осведомленности ответчика о факте исполнения истцом обусловленных договорных обязательств и о стоимости выполненных работ на основании актов приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, подписанных без разногласий между заказчиком и подрядчиком, что является достаточным подтверждением факта надлежащего исполнения работ истцом и для их оплаты ответчиком.

 Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта формы № КС-11 не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы, принятые без замечаний к объему и качеству по актам по форме КС-2.

По условиям договора основанием для оплаты также являются подписанные сторонами акты КС-2. 

 Ссылка ответчика на переписку по устранению недостатков выполненных работ, судом также в данном случае не принимается.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по оплате принятых работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). При этом сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).  Кроме того, заявленные недостатки могут быть устранены подрядчиком в рамках гарантийных обязательств. 

Доказательств наличия недостатков, являющихся основанием для отказа в оплате принятых и выполненных работ ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, с учетом частично произведенной оплатой, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 21 466 340 рублей 11 копеек признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в заявленном (с учетом уточнений) размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 7.3 договора в соответствии с которым в случае нарушения Генеральным подрядчиком срока оплаты работ, Субподрядчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно произведенного платежа, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 8 909 198 рублей 15 копеек, начисленной по состоянию на 31.03.2021 согласно представленного расчета. Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, составляющего 21 466 340 рублей 11 копеек из расчета 0,1%.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы пени является правомерным.

Расчет неустойки,  представленный истцом по состоянию на 31.03.2021, судом проверен, признан арифметически ошибочным. Однако поскольку, с учетом произведенного перерасчета сумма, неустойки составит большую сумму, чем просит истец, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Ответчик свой контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, присужденная сумма неустойка, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию составит 9 531 722 рублей 01 копеек (8 909 198 рублей 15 копеек + 622 523 рублей 86 копеек неустойка на сумму долга 21 466 340 рублей 11 копеек из расчета 0,1% за период с 01.04.2021 по 29.04.2021). А также с ответчика подлежит взысканию  неустойка в размере 0,1 процента, начисленная на сумму долга 21 466 340 рублей 11 копеек за период с 30.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 870 453 рублей 47 копеек, а также процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 18 % годовых от суммы 21 466 340 рублей 11 копеек за период с 01.04.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре подряда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в пункте 2.8 договора согласовано начисление процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 18 % годовых от стоимости неоплаченных работ. 

Из буквального содержания пункта 2.8 договора следует, что стороны согласовали применение положений о коммерческом кредите к стоимости выполненных судподрядчиком и подлежащих оплате генподрядчиком работ.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование ответчиком денежными средствами, неоплаченными за выполненные работы. 

Проверив расчёт процентов по коммерческому кредиту, представленный истцом, с учетом уточнений, суд признал его правомерным и  арифметически верным. 

Оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку положения статьи 333 ГК РФ к данному виду процентов неприменимы.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, присужденная сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию составит 4 177 451 рублей 54 копеек (3 870 453 рублей 47 копеек + 306 998 рублей 07 копеек проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 21 466 340 рублей 11 копеек из расчета 18 % годовых  за период с 01.04.2021 по 29.04.2021). Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 18% годовых, начисленные на сумму долга 21 466 340 рублей 11 копеек за период с 30.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерстройпроект» 21 466 340 рублей 11 копеек основного долга, 9 531 722 рублей 01 копеек неустойки, а также неустойку в размере 0,1 процента, начисленную на сумму долга 21 466 340 рублей 11 копеек за период с 30.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства,  4 177 451 рублей 54 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 18% годовых, начисленную сумму долга сумму долга 21 466 340 рублей 11 копеек за период с 30.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 155 985 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройпроект» из федерального бюджета 44 015 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2 от 12.01.2021.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.