ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-1134/2023

г. Новосибирск

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Решение в полном  объеме изготовлено 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (630032, Новосибирск город, Горский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» г. Новосибирска (630005, Новосибирск город, ФИО1 улица, 53, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

о расторжении договора аренды, об обязании принять по акту приема-передачи имущество,

при участии представителей:

истца:  Вишняк Н.А., доверенность от 27.12.2022, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 3 от 10.01.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (далее – ООО «Энергосети Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» г. Новосибирска (далее – МУП «Энергия», ответчик)  о расторжении договора аренды № 436/2021 от 23.12.2021, об обязании принять по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении № 5 к договору аренды №436/2021 от 23.12.2021, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

Третье лицо, извещенное надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явилось, явку своего представителя не обеспечило. 

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 между МУП «Энергия» (арендодатель) и ООО «Энергосети Сибири» (арендатор) заключен договор аренды №436/2021 в отношении имущества (объектов теплосетевого хозяйства), находящегося в хозяйственном ведении МУП «Энергия» г. Новосибирска.

Срок действия договора установлен до 23.12.2024 (пункт 8.1 договора).

ООО «Энергосети Сибири» с использованием переданных по договору аренды тепловых сетей и центральных тепловых пунктов (далее по тексту - «ЦТП») оказывает населению услугу по горячему водоснабжению, подогревая в ЦТП холодную воду. Тепловую энергию для подогрева воды ООО «Энергосети Сибири» приобретает у ООО «СТК» на основании договора на поставку тепловой энергии №0007/20 ТЭ от 23.10.2020.

01.09.2022 вступило в силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022  по делу № А45-999/2021, согласно которому с ООО «Энергосети Сибири» в пользу ООО «СТК» взыскана стоимость тепловой энергии по договору № 0007/20 ТЭ от 23.10.2020 за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 28453494,20 рублей, из которых 25288401,45 рублей - за тепловую энергию, объем которой определен заключением судебной экспертизы расчетным методом (по максимальной нагрузке) по методике, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ от 17.03.2014 г. № 99/пр, в связи с отсутствием приборов учета на границах тепловых сетей МУП «Энергия» и ООО «СТК», а также отсутствием общедомовых приборов учета у потребителей.

Как указывает истец, ООО «Энергосети Сибири» обращалось в МУП «Энергия» с просьбой о предоставлении проектной и иной технической документации в отношении тепловых сетей и ЦТП с целью обеспечения возможности установки приборов учета, ввода в эксплуатацию имеющихся приборов учета, но МУП «Энергия» требуемые документы в полном объеме не предоставило, приборы учета самостоятельно не установило. 

ООО «СТК» не заинтересовано в установке приборов учета в связи со вступлением в силу вышеуказанного решения суда.

Истец полагает, что он, как арендатор, не обязан нести расходы на производство неотделимых улучшений (в виде установки коммерческих приборов учета) в отношении арендуемого имущества, а для установки и ввода в эксплуатацию приборов учета требуются значительные финансовые вложения (разработка проектной документации, приобретение специального программного обеспечения для эксплуатации приборов учета и пр.). При расчете по нормативам потребления, ООО «Энергосети Сибири» вправе выставить потребителям стоимость тепловой энергии на подогрев воды в составе услуги по горячему водоснабжению за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г. только в части 6 526 192,80 рублей.

В связи с данными обстоятельствами, как ссылается истец, у ООО «Энергосети Сибири» образовались убытки в размере 18 762 208,65 рублей в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, которую ООО «Энергосети Сибири» должно оплатить в пользу ООО «СТК» и стоимостью тепловой энергии, которую истец вправе предъявить потребителям. Данная сумма убытков, как указывает истец, ежемесячно увеличивается в связи с тем, что ООО «Энергосети Сибири», владея объектами теплосетевого хозяйства по договору аренды, вынуждено продолжать осуществлять горячее водоснабжение потребителей (данное обязательство предусмотрено п.2.2.2, п. 1.2 договора аренды), а также оплачивать арендную плату, нести расходы на содержание сетей.

Таким образом, помимо прочего, истец полагает, что имеет место  быть существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в свою очередь, по мнению ООО «Энергосети Сибири», является основанием к расторжению спорного договора.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что ООО «Энергосети Сибири» понесло значительные убытки в связи с исполнением договора аренды и  дальнейшее исполнение договора значительно нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет банкротство ООО «Энергосети Сибири», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что спорным договором аренды не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие основания должны быть указаны в договоре.

Раздел 5 договора аренды предусматривает порядок изменения и расторжения договора.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут или изменен по решению суда по требованию одной сторон.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения исковых требований ООО «Энергосети Сибири» правовых мотивов не имеется.

Оснований для досрочного расторжения в судебном порядке по требованию арендатора договором не предусмотрено.

Истец и ответчик не достигли соглашения о расторжении договора по иным основаниям, чем это предусмотрено в договоре, поэтому подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Иной подход в данном случае противоречил бы сущности срочного обязательства, возникшего между сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем ухудшение финансового положения истца не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора. Резкое ухудшение финансового состояния стороны договора, не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9600/10, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что объектами аренды спорного договора аренды являются нежилые здания - центральные тепловые пункты, оборудование в ЦТП и ТП и линейные объекты - тепловые сети.

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом ФИО3 от 24.03.2003 .№115 даны понятия ЦТП, тепловой сети.

ЦТП - комплекс оборудования, осуществляющего подготовку теплоносителя, контроль его параметров, централизованный учет, регулирование отпуска тепловой энергии, сооружаемый на вводах тепловых сетей в жилой квартал, к потребителю и предназначенный для обслуживания двух и более зданий.

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосовые станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Постановлением Правительства от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В данных Правилах дано понятие прибора коммерческого учета - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, вычисления, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Показания прибора принимаются ресурсоснабжающей организацией для дальнейших расчетов за потребленные потребителем ресурсы.

Позиция истца о невозможности использования объектов аренды надлежащим образом ввиду отсутствия приборов учета на ЦТП и границах тепловых сетей, переданных по договору аренды, не находит своего подтверждения, даже исходя из определений ЦТП, тепловой сети и прибора учета.

Эксплуатация как ЦТП, так и тепловой сети возможна без установленных приборов учета.

Согласно материалам дела предусмотренное договором имущество принято арендатором без возражений, условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору вместе с имуществом какие-либо документы или приборы учета, подписав договор аренды, истец принял на себя обязательство по внесению арендных платежей в согласованном размере за указанное в договоре имущество, у суда не имеется оснований для вывода о невозможности использования ООО «Энергосети Сибири» объекта аренды, нарушении арендодателем условий договора.

Истец сам утверждает в своих пояснениях, что прибор учета необходим ему для экономически выгодной эксплуатации объектов аренды, а не ввиду того, что ЦТП или тепловая сеть не пригодна к эксплуатации из-за отсутствия прибора учета.

Необходимо отметить, что истец был осведомлен об отсутствии приборов учета еще до заключения спорного договора аренды  №436/2021 от 23.12.2021, что следует из переписки между сторонами, имеющейся в материалах настоящего дела, более того, факт отсутствия приборов учета не препятствовал пользованию истцом объектами аренды по предыдущему договору аренды, заключенному с ответчиком. А впоследствии данный факт осведомленности не помешал ему заключить спорный договор аренды с МУП «Энергия».

Кроме того, прибор учета является отделимым улучшением, его возможно в последующем демонтировать и использовать на других объектах.

Заключение Фонда энергоснабжения НСО от 2023 г., представленное в материалы дела истцом, не является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно дано вне рамок настоящего судебного дела, специалист, давший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подобное заключение является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством в рамках судебного дела.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-12558).

В настоящем случае суд не усматривает таких обстоятельств, истец не представил доказательств по принятию каких-либо мер по преодолению сложившейся ситуации, не предпринял действий по установке коммерческих приборов учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не усматривается каких-либо существенных нарушений договора аренды, что могло бы повлечь его расторжение в судебном порядке, все доводы истца о расторжении договора сводятся к его финансовой нестабильности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Энергосети Сибири» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                        

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                      М.И. Мартынова