1332/2023-155502(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16426/2023

28 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25799/2023) IMC Toys, Sociedad Anonima на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А5616426/2023, принятое  

по иску IMC Toys, Sociedad Anonima (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная Компания) к ООО «Новая Пресса» 

о взыскании,  

установил:

IMC Toys, Sociedad Anonima (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная Компания) (истец)  обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Новая Пресса» (ответчик) о  взыскании:  

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №  727417 ("CRY Babies") в размере 75 000 рублей;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ) в размере 50 000  рублей;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ) в размере 50 000  рублей;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ) в размере 50 000 рублей;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА) в размере 50 000 рублей;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА) в размере 50 000 рублей;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение "NALA" (НАЛА) в размере 50 000  рублей,  

- судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств –  товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1050,00 рублей, также стоимость  почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 475,54  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Решением от 30.05.2023 в виде резолютивной части с ответчика в пользу IMC  Toys, Sociedad Anonima взыскана компенсация за нарушение исключительного  права на товарный знак № 727417 («CRY Babies») в размере 10 000 рублей;  компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение «CONEY» (КОНИ) в размере 15 000  рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение «DOTTY» (ДОТТИ) в размере 15 000  рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение «LADY» (ЛЕДИ) в размере 15 000  рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение «LALA» (ЛАЛА) в размере 15 000 рублей;  компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение «LEA» (ЛЕА) в размере 15 000 рублей; -  компенсация за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение «NALA» (НАЛА) в размере 15 000  рублей; расходы по оплате товара в размере 252 рубля; почтовые расходы в  размере 114,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2  520 рублей. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение  изготовлено 20.06.2023.  

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в  которой просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя  жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера  компенсации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии  с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, в ходе закупки, произведенной 14.04.2021 г. в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО1,  д. 29, корп. 3, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка)  (далее - товар № 1). В ходе продажи товара чек выдан не был. В целях самозащиты  гражданских прав была произведена видеосъемка процесса реализации спорного  товара. На данной видеозаписи зафиксировано: Наименование продавца: на  ценниках товаров, расположенных в торговой точке указано - ООО "НОВАЯ  ПРЕССА" (02 минута 04 секунда и 02 минута 21 секунда видеозаписи). Дата  продажи: 14.04.2021 г. Адрес, вблизи которого расположена торговая точка: г.  Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО1, д. 29, корп. 3, лит. А. На товаре № 1 содержится  обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY  Babies").  

Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение  произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ),  изображение произведения изобразительного искусства - изображение "DOTTY"  (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение  "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства -  

изображение "LALA" (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного  искусства - изображение "LEA" (ЛЕА), изображение произведения изобразительного  искусства - изображение "NALA" (НАЛА).  

В ходе закупки, произведенной 21.05.2021 г. в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт  продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2). В выдаче чека было  отказано. В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка  процесса реализации спорного товара. На данной видеозаписи зафиксировано:  Наименование продавца: на ценниках товаров, расположенных в торговой точке  указано - ООО "НОВАЯ ПРЕССА" (01 минута 25 секунда, 01 минута 51 секунда, 02  минута 06 секунда видеозаписи). Дата продажи: 21.05.2021 г. Адрес, вблизи  которого расположена торговая точка: 

<

...> На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies").  

В ходе закупки, произведенной 21.05.2021 г. в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3). В выдаче чека было отказано.  В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка процесса  реализации спорного товара. На данной видеозаписи зафиксировано:  Наименование продавца: на ценниках товаров, расположенных в торговой точке  указано - ООО "НОВАЯ ПРЕССА" (01 минута 05 секунда, 01 минута 18 секунда, 01  минута 50 секунда видеозаписи). Дата продажи: 21.05.2021 г. Адрес, вблизи  которого расположена торговая точка: 

<

...> На  товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  знаком: № 727417 ("CRY Babies"). Также на товаре № 3 имеются следующие  изображения: изображение произведения изобразительного искусства -  изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного  искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА),  изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА),  изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA"  (НАЛА).  

На товарах содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28  класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товарах имеются  следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства -  изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного  искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения  изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА),  изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА),  изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA"  (НАЛА).  

Исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMC Toys,  Sociedad Anonima и Ответчику не передавались.  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №  722871 («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак  обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации  

данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института  промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.  

Кроме того, IMC Toys, Sociedad Anonima обладает исключительными правами  на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:  изображение «CONEY (КОНИ)», изображение «DOTTY (ДОТТИ)», изображение  «LADY (ЛЕДИ)», изображение «LALA (ЛАЛА)», изображение «LEA (ЛЕА)»,  изображение «NALA(НАЛА)».  

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были  созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в  компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в  полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.  

Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и  депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании  произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского  общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве  правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения  произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в  Гарантии авторских прав. Таким образом, права на указанные произведения  изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав  принадлежат IMC Toys, S.A..  

Ссылаясь на то, что Ответчик в результате предложения о реализации товара  нарушил исключительное право на товарный знак и на произведения  изобразительного искусства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции  исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца,  однако установил основания для снижения размера компенсации.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  жалобы, приходит к следующим выводам.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации охраняются Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа  его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.  Производные произведения, представляющие переработку другого произведения,  также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное  использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в  безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении  произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части)  путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения  или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или  цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг,  а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  

результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а  также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав  является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в  розницу.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ,  истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный  знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ответчиком.  

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец является  правообладателем товарного знака № 722871 («CRY Babies»), а также  произведений изобразительного искусства: изображение «CONEY (КОНИ)»,  изображение «DOTTY (ДОТТИ)», изображение «LADY (ЛЕДИ)», изображение «LALA  (ЛАЛА)», изображение «LEA (ЛЕА)», изображение «NALA (НАЛА)».  

При этом Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на  использование названных товарного знака и изображений.  

При исследовании приобретенного товара - куклы, судом установлено,  реализованные Ответчиком игрушки с нанесенными на упаковке изображениями  содержит в себе отличительные особенности изображений персонажей,  исключительные права на которые принадлежат Истцу.  

Правообладателем была произведена видеосъёмка, которая подтверждает  предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.  

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил  исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не  установлено, что истец давал свое разрешение ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены  доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в  гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с  обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Таким образом, фактом реализации товара ответчик нарушил право истца  на товарный знак и изображения.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей  ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями  1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя  выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) требование о взыскании  компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является  самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав  (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131,  абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации.  

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между  собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и  прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется  самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда,  рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в  пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и  т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе  носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  

результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права  на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи  1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание  убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 , 2  и 3 статьи 1301 , подпунктах 1 , 2 и 3 статьи 1311 , подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1 ,  подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ,  а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета  суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только  при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Суд первой инстанции, исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ,  ходатайства Ответчика о снижении размера компенсации, в том числе со ссылкой  на неоднократность нарушения, принимая во внимание обстоятельства дела, факт  реализации одного товара со спорными изображениями, отсутствия сведений о  регулярности нарушения Ответчиком исключительных прав Истца, об объеме  реализованного товара с нарушением исключительных прав Истца, принимая во  внимание доводы Ответчика в отзыве на иск, пришел к обоснованному выводу о  снижении размера взыскиваемой компенсации до 5 000 рублей в отношении  каждого из объектов по каждому эпизоду.  

Ссылки Истца на неоднократное нарушение Ответчиком исключительных прав  других правообладателей, отклоняется апелляционным судом, поскольку  неоднократное нарушение исключительных прав само по себе свидетельствует о  невозможности применения в данном деле оснований для снижения размера  компенсации, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение  исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности  одним действием (множественность нарушения, необходимая в целях применения  разъяснений, содержащихся в постановлении N 28-П во взаимосвязи с положением  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) и нарушение исключительных прав на несколько  объектов интеллектуальной собственности различными действиями  (неоднократность нарушения, свидетельствующая о невозможности применения  указанных выше разъяснений для снижения размера компенсации) образуют  различные правовые последствия.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20 июня 2023 года по делу № А56-16426/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева