Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92868/19

28 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Е.В. Моисеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО "ЖИЛСЕРВИС"

к ООО "ЗИП"

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖИЛСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗИП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВ/265/2017 от 01.07.2017г., договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/376/2017 от 01.07.2017г. за период с августа 2018г. по август 2018г. в размере 265 804 руб. 19 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты по состоянию на 21.10.2019г. в размере 18 949 руб. 44 коп.

В судебное заседание представители истца и ответчика явились.

Представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключены договор  горячего водоснабжения от 01.07.2017г. № ГВ/265/2017 и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017г. № ВВ/376/2017 (далее – договор № ГВ/265/2017, договор № ВВ/376/2017, договоры), во исполнение условий которых истцом в период с августа 2018г. по август 2019г. были отпущены коммунальные ресурсы, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что привело к образованию задолженности за указанный период в размере 265 804 руб. 19 коп

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленных коммунальных ресурсов в период с августа 2018г. по август 2019г. истцом была начислена неустойка (пеня) в соответствии с п. 11.7 договора № ВВ/376/2017, п. 10.7 договора № ГВ/265/2017, общий размер которой по двум договорам составил 18 949 руб. 44 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности за спорный период.

Также ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора заключены договор горячего водоснабжения от 01.07.2017г. № ГВ/265/2017 и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017г. № ВВ/376/2017.

По условиям договора № ГВ/265/2017 истец обязался осуществить подачу, а ответчик прием и оплату коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения тепловой энергии; по условиям договора № ВВ/376/2017 истец обязался подавать питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик – принимать и оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров в период с августа 2018г. по август 2019г. были оказаны ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела актами:

- по договору № ГВ/265/2017 – от 31.08.2018г.:  № 8763, от 30.09.2018г. № 9723, от 31.10.2018г. № 10917, от 30.11.2018г. № 12320, от 31.12.2018г. № 13413, от 31.01.2019г. № 1166, от 28.02.2019г. № 2309, от 31.03.2019г. № 3493, от 30.06.2019г. № 6643, от 31.07.2019г. № 7547, от 31.08.2019г. № 8556, универсальными передаточными документами от 30.04.2018г. № 4931, от 31.05.2019г. № 5900;

- по договору № ВВ/376/2017 - от 31.08.2018г.: № 8762, от 30.09.2018г. № 9722, от 31.10.2018г. № 10916, от 30.11.2018г. № 12319, от 31.12.2018г. № 13412, от 31.01.2019г. № 1165, от 28.02.2019г. № 2308, от 31.03.2019г. № 3492, от 30.06.2019г. № 6642, от 31.07.2019г. № 7546, от 31.08.2019г. № 8555, универсальными передаточными документами от 30.04.2019г. № 4930, от 31.05.2019г. № 5899.

Однако ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 265 804 руб. 19 коп., из них:

- 146 818 руб. 45 коп. по договору № ГВ/265/2017 за период с августа 2018г. по август 2019г.;

- 118 985 руб. 74 коп. по договору № ВВ/376/2017 за период с августа 2018г. по август 2019г.

На день рассмотрения спора задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период что, по его мнению, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с апреля 2018г. по июль 2018г. является необоснованным, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются спорные правоотношения сторон в период с августа 2018г. по август 2019г.

По доводу ответчика о наличии переплаты в пользу истца суд принимает во внимание следующее.

По договору № ГВ/265/2017 сторонами спора согласовано условие о том, что при осуществлении оплаты тепловой энергии ответчик обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счета, в соответствии с которым производится оплата или период (периоды) за который (за которые) производится оплата. В случае отсутствия (не указания) реквизитов счета, в соответствии с которым произведена оплата, оплата считается произведенной в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее (п. 9.9.5)

По договору № ВВ/376/2017 при осуществлении оплаты коммунальных ресурсов ответчик обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счета, в соответствии с которым производится оплата или период (периоды), за который (за которые) производится оплата. В случае отсутствия (не указания) реквизитов счета, в соответствии с которым произведена оплата, оплата считается произведенной в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Истец представил платежные поручения, в которых в графе «назначение платежа» наряду с договорами № ГВ/265/2017, № ВВ/376/2017 указаны реквизиты иных договоров. Кроме того, в нарушение условий договоров ответчиком в платежных поручениях не указаны периоды, за которые производится оплата.

Как указал истец, денежные средства, поступавшие от ответчика, были учтены как оплата за иные периоды, срок исполнения по которым наступил ранее, в подтверждение истец представил акты сверок взаимных расчетов, согласно которым денежные средства по платежным поручениям ответчика учтены истцом при определении размера задолженности ответчика заявленной в исковом заявлении.

Также на основании изложенного подлежит отклонению представленный ответчиком контррасчет неустойки, как противоречащий материалам дела и согласованным сторонами условиям договоров, а также основанный на неверном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности именно за заявленный период  с августа 2018г. по август 2019г. ответчик не представил. 

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчик не отрицал факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договоров, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Пунктом 11.7 договора № ВВ/376/2017 предусмотрено, что в случае несвоевременно оплаты коммунальных ресурсов ответчик оплачивает пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 10.7 договора № ГВ/265/2017 стороны предусмотрели, что ответчик в случае несвоевременной   и   (или)   неполной   оплаты   коммунальных   ресурсов уплачивает    теплоснабжающей    организации    пени    в    размере    1/300    ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической  оплаты,  от невыплаченной  в  срок  суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,   произведенной   в   течении   шестидесяти   календарных   дней   со   дня наступления    установленного    срока    оплаты,    либо    истечении    шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления    установленного    срока    оплаты,    либо   до    истечения    девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачивается в размере 1/170 ставки      рефинансирования     Центрального      банка     Российской      Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты коммунальных ресурсов, истец обратился с требованием о взыскании неустойки (пени), начисленной в соответствии с условиями  подписанных сторонами договоров  в размере 18 949 руб. 44 коп. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 695 руб.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и удовлетворены судом,  суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗИП" в пользу АО "ЖИЛСЕРВИС" задолженность в размере               265 804 руб. 19 коп., неустойку в размере 18 949 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 8 695 руб.

В удовлетворении заявления ООО "ЗИП" о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                              Е.В. Моисеева