АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-30286/2018

25.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.02.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>)

о взыскании 4 696 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика:  не явились,

установил:

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДК" (далее - БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ООО "ИДК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (далее – ООО "АЛЬБАТРОС") о взыскании                         4 274 рубля 16 копеек – основного долга за товар, поставленный на основании универсального передаточного документа № 26663 от 22.08.2017, 422 рубля 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 03.12.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ; л.д. 33); отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением суда от 18.01.2019.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие предстателя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом на основании универсального передаточного документа № 26663 от 22.08.2017 ответчику передан товар на общую сумму                                       4 274 рубля 16 копеек, который принят ответчиком без возражений и замечаний. 

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 274 рублей 16 копеек.

Претензией, направленной в адрес ответчика 26.10.2018, истец потребовал оплатить задолженности за поставленный товар.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                           статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товара, указанного в универсальном передаточном документе № 26663 от 22.08.2017, между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела универсальный передаточный документ № 26663 от 22.08.2017 и транспортную накладную от 22.08.2017 № ИДК00047262, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по поставке товара, по наименованию, в количестве и по цене, указанным в данных товаросопроводительных документах. 

Суд полагает, что между сторонами фактически заключен договор поставки товара на сумму 4 274 рублей 16 копеек путем совершения конклюдентных действий. 

Факт получения и принятия товара, поставленного истцом на основании универсального передаточного документа № 26663 от 22.08.2017, ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ возражений в отношении факта поставки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств оплаты вменяемой задолженности.

В ходе судебного разбирательства определениями суда ответчику неоднократно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений при наличии таковых. Ответчик предоставленным процессуальным законодательством правом на оспаривание предъявленных требований не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при наличии в материалах дела подписанных уполномоченными представителями истца и ответчика акта сверки взаимных расчетов за период с 1.07.2017 по 30.09.2017 на сумму равную сумме, указанной в универсальном передаточном документе № 26663 от 22.08.2017, суд приходит к выводу, что товар, указанный в спорной товарной накладной, принят ответчиком.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по спорной товарной накладной не позднее дня, следующего за днем составления данного документа.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 4 274 рубля 16 копеек. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета задолженности за товар, поставленный по товарной накладной, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 4 274 рубля 16 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 рубля 38 копеек за период с 22.08.2017 по 03.12.2018.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства оплаты истцу за поставленный товар в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 422 рубля 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу                            БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ООО "ИДК" в сумме 2 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДК"                                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 274 рубля 16 копеек - основного долга;                     422 рубля 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами;                  2 000 рублей -  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов