﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года

Дело №

А56-111958/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» Ташкеева Т.А. (доверенность от 14.10.2020 № 15/10-2020), от Ленинградского областное государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Межитова А.Р. (доверенность от 03.02.2020                      № 2020/038),

рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-111958/2019,

                                               у с т а н о в и л: 

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656,             ИНН 4703102356 (далее – ЛОГКУ, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», адрес: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Володарского, д. 18, пом. 9, ОГРН 1174704002197, ИНН 4710012953 (далее – ООО «Луга-Лес», Общество) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке арендуемых земель лесного фонда от захламления путем вывоза незаконно размещенных на территории 10 выдела 142 квартала Толмачевского участкового лесничества коммунально-бытовых отходов (далее - КБО), на специально предназначенный для этого лицензированный полигон.

Решением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2020, иск Учреждения удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска, настаивая на отсутствии у ЛОГКУ полномочий на предъявление иска с заявленным им предметом и отсутствие в сложившейся ситуации оснований для возложения на Общество (как арендатора) обязанности по проведению мероприятия по очистке арендуемых земель; ссылается на значимые, по его мнению, положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс), Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 и применительно к субъекту ответственности - на официальные разъяснения Рослесхоза от 25.01.2019.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и закрытое акционерное общество (далее-ЗАО) «Лес-Луга» (арендатор) в целях приведения договора от 09.02.2006 № 9, заключенного между ЗАО «Тимберлэнд-Выборг» и федеральным государственным учреждением «Лужский лесхоз», в соответствии с Лесным кодексом 16.12.2008 заключили сроком до 31.12.2054 новый договор № 2-2008-12-224-3 аренды лесного участка площадью 10 012 га (100 120 000 кв. м), находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Лужское лесничество, участковые лесничества: Низовское (кварталы № 21-23, 32-35, 42, 54, 57, 58, 66, 67, 133), Толмачевское (кварталы № 1-22, 36-63, 81-89, 100-108, 126-134, 41-155), Долговское (кварталы № 25-29, 39-42, 48-50, 58, 73). Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2017 к названому договору арендодателем по нему является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), а арендатором - Общество.

В мае 2018 года лесничим в ходе повседневной служебной деятельности по патрулированию Толмачевского участкового лесничества и осуществлению мероприятий по контролю за состоянием лесной территории выявлено захламление лесов коммунальными и промышленными отходами, а также бытовым и строительным мусором площадью 0,015 га (150 кв. м) и объемом 15 куб. м в виде размещения несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора от ремонтных и строительных работ в границах 10 выдела 142 квартала (географические координаты N 58 831 73, Е 029 953 68)

По данному факту 04.05.2018 должностным лицом составлены акт обследования территории № 8 и акт о лесонарушении № 9 с фотоматериалами, в которых в качестве периода совершения выявленного нарушения указан временный промежуток с января по апрель 2018 года.

Учреждение 02.08.2018 направило в адрес Общества (как арендатора спорной территории) требование № 02 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства посредством проведения уборки до 14.09.2018 несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и мусора.

Однако, проведенные в апреле и августе 2019 года повторные осмотры территории лесного участка опять зафиксировали наличие несанкционированной свалки. По результатам данного обследования составлены акты от 15.04.2019 и 19.08.2019, в которых отражено, что ранее направленное в адрес Общества требование не выполнено, свалка по состоянию на указанную дату не ликвидирована, а морфологический состав свалки представляет собой: полиэтиленовые пакеты, пленки, ветки деревьев, старые доски, коробы от диванов, плиты ДСП, куски фанеры, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей.

Учреждение, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), требованиям искового производства.

Суды обосновано руководствовались положениями статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьей 6, частью 3 статьи 53.1, статьей 60.12 Лесного кодекса, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 8, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                    «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -                                       Закон № 52-ФЗ), пунктом 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24.06.1998                         № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах (утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417), пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах (утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607) пунктом 4.13, примечания к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), а также условиями договора аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-224-3 (с дополнением от 31.03.2027).

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона суды констатировали, что арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда в силу установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с вышеназванными императивными правовыми нормами и подзаконными актами.

Учитывая, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке лесного фонда, переданном по договору аренды от 16.12.2008                          № 2-2008-12-224-3 (с дополнением от 31.03.2027), суды правильно сочли, что она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий по очистке леса, обязанность по проведению которых возложена на арендатора лесного участка. 

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 307-ЭС20-11871.

Сложившуюся ситуацию (наличие в течение длительного периода времени в границах арендуемой Обществом части лесного участка свалки отходов) суды обосновано восприняли как ненадлежащее выполнение Обществом возложенных на него законом обязанностей по очистке лесов от захламления, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (статья 11 Закона № 7-ФЗ и статья 8 Закона № 52-ФЗ).

Применительно к спорной ситуации суды также удостоверились в отсутствии доказательств нахождения свалки на территории лесного участка на момент его передачи в аренду (доказательства обратного Обществом не представлены). Более того, в самом акте о лесонарушении от 04.05.2018 № 9 зафиксировано, что оно предположительно совершено в первом квартале или начале второго квартала 2018 года, тогда как договор был заключен еще в 2008 году. 

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа (с учетом значимой судебной практики по данному вопросу) соглашается с таким выводом судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки, являлись предметом подробного исследования судами.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-111958/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» - без удовлетворения

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов