АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24895/2023

г. Тюмень

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Промстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерным обществом «Промстрой» ФИО2,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

заявлен иск акционерного общества «Промстрой»  (далее - АО «Промстрой», истец) к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.10.2019 № АЭР/2020-20 в размере 176 527,09 руб., неустойки в размере 22 365,98 руб., задолженности по договору от 26.03.2018 № 26032018/ЛГП/2018-63 в размере 168 575, 45 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерным обществом «Промстрой» ФИО2. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, 26.10.2019 между сторонами заключен договор субаренды № АЭР/2020-20, согласно которому договора арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование элементы строительных лесов с возвратной упаковкой (далее по тексту – оборудование), наименование, технические характеристики которых указаны в Спецификации (Приложении № 1 к настоящему договору). 

В соответствии с пунктом 1.5. договора, все риски утраты, гибели и повреждения оборудования переходят к субарендатору с даты получения и до даты возврата оборудования арендатору по акту приема-передачи по унифицированной форме №МХ-1.

На основании пункта 2.1. договора, размер арендной платы составляет 2 671 844,93 руб.

Согласно пункту 4.2 договора в случае, когда возврат оборудования невозможен в связи с утратой, загрязнением и/или повреждением, арендатор оформляет Акт компенсации в произвольной форме. Подписывая Акты компенсации, субарендатор обязуется компенсировать аренду цену утраченного, загрязненного или поврежденного оборудования, указанного в акте компенсации. На основании актов компенсации выставляются счеты, акты о приемке оказанных услуг и счетафактуры. Для расчета компенсаций в случае утери, повреждения, загрязнения оборудования применяется цена оборудования (отдельных элементов), указанная в Спецификации № 1.

06.03.2020 между сторонами был подписан акт компенсации от 06.03.2020 № 1 в сумме 1 502 709,60 руб. 

Как указал истец, оплата указанного акта была произведена субарендатором частично на сумму 1 326 182,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2020. 

Задолженности ответчика по договору субаренды № АЭР/2020-20 составила 176 527,09 руб.

Истцом рассчитана неустойка за период с 06.04.2020 по 25.09.2020 в сумме 22 365,98 руб. 

В силу пункта  4.3 договора, в случае нарушения срока перечисления арендной платы или ущерба субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составила 22 365, 98 руб.

Кроме того, 26.03.2018 между сторонами заключен договор №26032018/ЛГП/2018-63 поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить отделочные материалы (далее – товар), цена, количество, сроки, номенклатура (ассортимент) которых будет определяться сторонами в приложенных Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств Истец поставил Ответчику товар на общую стоимость 168 575,45 руб., что подтверждается следующими спецификациями: спецификация № 8 от 01.03.2019 – 18 266,88 руб.; спецификация № 9 от 02.09.2019 – 115 913,83 руб.; спецификация № 10 от 30.03.2019 – 4 430,26 руб.; спецификация № 11 от 28.06.2019 – 29 964,48 руб. 

Согласно позиции истца, поскольку, ответчик не произвел оплату поставленного товара, задолженность по договору №26032018/ЛГП/2018-63 поставки товара составила 168 575,45 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Обязательства ответчика по оплате арендной платы являются обязательствами из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязательства ответчика по оплате товаров являются обязательствами из договора поставки и регулируются нормами статей 506 - 524 ГК РФ (поставка товаров) и, если это не противоречит существу договора поставки, статей 454 - 491 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже).

Согласно позиции истца, задолженность по договору №26032018/ЛГП/2018-63 поставки товара составила 168 575,45 руб., по договору субаренды № АЭР/2020-20 составила 176 527,09 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 Постановления N 43).

Как установлено во втором абзаце пункта 26 приведенного выше судебного акта высшей судебной инстанции согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, должен был истечь по истечении трех лет с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об оплате задолженности. 

Суд исходит из того, что о нарушении своего права истцу должно было стать известно в момент неоплаты по договорам субаренды и поставки.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд через систему «Мой Арбитр» - 23.11.2023 (зарегистрировано судом – 24.11.2023), с учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а также с учетом претензионного срока, срок исковой давности за период до 23.10.2020 пропущен, следовательно, требования о взыскании задолженности по договору № АЭР/2020-20 от 26.10.2019 в размере 176 527,09 руб. и пеней в размере 22 365,98 руб., а также задолженности по договору № 26032018/ЛГП/2018-63 от 26.03.2018 в размере 168 575, 45 руб. заявлены за пределами срока исковой давности. 

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. 

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, обратное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая пропуск срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении настоящих требований в связи с его пропуском. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение спора в соответствующем размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 349 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.