АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3630/24 

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

 

Дело № А76-30968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К. А.,

судей Калугина В. Ю., Соловцова С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А76-30968/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие:

представитель ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.09.2023);

финансовый управляющий ФИО3  (предъявлен паспорт). 

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 ФИО2 (далее – должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3, управляющий).

Финансовый управляющий ФИО3 направил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, а также заявление о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника и применении к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами по правилам статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена с применением к должнику правила об освобождении дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 определение суда первой инстанции от 26.05.2022 отменено. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, финансовый управляющий ФИО3 просит отменить постановление апелляционного суда от 17.04.2024 и оставить в законной силе определение суда первой инстанции от 26.05.2022. 

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что до кредитора ФИО4 своевременно была доведена информация о предъявлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ФИО4 получала судебную корреспонденцию и принимала участие в рассмотрении дела, однако кредитор занял пассивную позицию и своих возражений не выдвигала. Податель жалобы обращает внимание на то, что должник соответствующую информацию об отчислениях в адрес ФИО4 в рамках производства по делу № 2-4384/2014 до управляющего не доводил, документы не передавал. Судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя жалобы, не исследован вопрос о пополнении конкурсной массы должника в случае реализации доли в уставном капитале общества, учитывая то, что с 2015 года введена процедура ликвидации. Как полагает податель жалобы, мероприятия по реализации вышеуказанного имущества повлекли увеличение текущих платежей и затягивание процедуры банкротства. 

ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную жалобу должник поддержал правовую позицию управляющего, просит отменить постановление апелляционного суда от 17.04.2024, кассационную жалобу – удовлетворить. 

Во исполнение определения суд кассационной жалобы от 24.05.2024 финансовый управляющий ФИО3 направил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о приобщении к материалам кассационного производства доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. 

Поступившее в электронном виде ходатайство заявителя кассационной жалобы о приобщении документов, коллегией судей рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в реестре требований кредиторов должника установлены требования кредиторов на общую сумму 2 140 048 руб. 17 коп. 

Управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, реализации конкурсной массы, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии у должника имущества.

По результатам проведенных мероприятий имущество, подлежащее включению в конкурсную массу ФИО2, финансовым управляющим ФИО3 не выявлено. За время проведения процедуры банкротства на расчетный счет должника поступили денежные средства на общую сумму 79 989 руб.  26 коп., денежные средства направлены на выплату прожиточного минимума и на погашение требований – 2818 руб. 07 коп., что составило 0,13%. Судебные расходы на проведение процедуры составили 14 930 руб. 69 коп.

Ссылаясь на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие свидетельств наличия и возможного выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив отчет о результатах проведения реализации имущества должника, реестр требований кредиторов и другие необходимые документы.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника суд первой инстанции установил наличие всех необходимых оснований для завершения реализации имущества ФИО2 

Разрешая вопрос о наличии/отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в применении к должнику правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Пересматривая настоящий вопрос в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что  завершение процедуры банкротства в отношении ФИО2 является  преждевременным, поскольку управляющим не проведен исчерпывающий комплекс мер по выявлению имущества должника, подлежащего реализации, кроме того определением суда первой инстанции от 26.05.2022 нарушены права и законные интересы ФИО4 как кредитора должника. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина проверяет совершение управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, устанавливает, исчерпаны ли возможности для пополнения конкурсной массы. При наличии возражений по отчету финансового управляющего поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выводы суда, сделанные в определении Верховного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 № 33-11782/2015 по делу № 2-4384/2014, апелляционный суд установил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 100 % доля в обществе с ограниченной ответственностью «ПП «Уралтехсбыт». Вышеуказанным судебным актом по иску ФИО4 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества «ПП «Уралтехсбыт», принадлежащей должнику в пользу ФИО6, применены последствия недействительности сделки (ничтожной) в виде обязания последнего вернуть ФИО2 соответствующее имущество. После вступления в силу судебного акта ФИО2 не обратился в налоговый орган в заявлением о внесении изменений ЕГРЮЛ, в связи с чем до настоящего времени содержится недостоверная информация об участнике данного юридического лица. В списке имущества должника данное имущество не значится и в конкурсную массу должника в процедуре банкротства управляющим не включалось. 

Помимо этого апелляционным судом выявлено, что, несмотря на то, что часть дохода ФИО2 удерживалось в пользу ФИО4, должник и управляющий не довели должным образом до кредитора сведения о возбуждении данного дела о банкротстве, о необходимости приостановления принудительного порядка исполнения судебного акта и предъявлении требований в рамках дела о банкротстве. О вышеприведенных обстоятельствах не могли не знать финансовый управляющий и должник, соответственно, сокрытие информации о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) повлекло нарушение прав ФИО4 на своевременно предъявление своих требований в рамках банкротного производства, на заявление возражений относительно освобождения должника от исполнения обязательств по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника. 

 С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции заключил, что финансовым управляющим ФИО3 не проведен весь комплекс мер по выявлению имущества, подлежащего реализации в рамкам дела о несостоятельности (банкротстве), в частности, на основании вступившего в законную силу определения Верховного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 № 33-11782/2015 по делу N 2-4384/2014 финансовый управляющий обязан был обратиться в налоговый орган для совершения необходимых регистрационных действий для целей включения в конкурсную массу принадлежащей должнику доли в уставном капитале юридического лица для решения вопроса о дальнейшей реализации.  

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве, и исходил обстоятельств дела, свидетельствующих о преждевременности завершения процедуры банкротства.

При этом апелляционный суд указал, что восстановление нарушенных прав ФИО4 в рассматриваемом случае возможно только путем возобновления дела о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы управляющего, изучения материалов дела, суд округа считает, что судом апелляционной инстанций все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно.

Доводы кассатора судом округа изучены и отклоняются, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были учтены апелляционным судом, выводов апелляционного суда не опровергают, о неправильном применении норм материального права, регулирующих институт потребительского банкротства, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не свидетельствуют.

Оснований для иной оценки установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А76-30968/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    В.Ю. Калугин 

 

                                                                                              С.Н. Соловцов