РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-308180/23-40-3617

г. Москва

20 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» (108820, г. Москва, Мосрентген поселение, Киевское ш 21-й километр, дом 3, стр. 1, этаж 3 помещение LXXI, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 19 602 700 руб. из которых: по договору поставки нефтепродуктов №100022/00417Д от 01.02.2022г. в размере 3 072 600 руб., по договору поставки нефтепродуктов № 100022/05822Д от 26.12.2022г. в размере 81 000 руб., по договору поставки нефтепродуктов №100022/07407Д от 27.12.2022г. в размере 1 263 600 руб., по генеральному соглашению № 100017/04534Д от 18.07.2017г. в размере 4 633 500 руб., по генеральному соглашению № 100018/02387Д от 23.04.2018г. в размере 10 552 000 руб.

 

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2021г., ФИО2 по дов. от 02.08.2022г.,

от ответчика ФИО3 по дов. 31.10.2023г.№23. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с ООО «Мосрегионгаз» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 19 602 700 руб. из которых: по договору поставки нефтепродуктов №100022/00417Д от 01.02.2022г. в размере 3 072 600 руб., по договору поставки нефтепродуктов № 100022/05822Д от 26.12.2022г. в размере 81 000 руб., по договору поставки нефтепродуктов №100022/07407Д от 27.12.2022г. в размере 1 263 600 руб., по генеральному соглашению № 100017/04534Д от 18.07.2017г. в размере 4 633 500 руб., по генеральному соглашению № 100018/02387Д от 23.04.2018г. в размере 10 552 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложение судебного заседания.

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Письменные пояснения истца на отзыв направлены ответчику по электронной почте 18.03.2024г., т.е. за 10 дней до судебного заседая, таким образом у ответчика было достаточно времени для того что бы с ними ознакомиться и подготовить правовую позицию. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин отложения судебного разбирательства, а также то, что отзыв на иск и дополнения к отзыву ответчик представил, о наличии и представлении каких-либо дополнительных доказательств не заявил, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку является необоснованным и направлено на затягивание процесса, в порядке ст.ст. 41, 158, 159 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов № 100022/00417Д от 01.02.2022г., № 100022/05822Д от 26.12.2022г. и №100022/07407Д от 27.12.2022г. (далее - договоры).

В соответствии с п. 2.1 договоров истец обязан поставить нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет ответчика транспортировку товара.

В рамках исполнения обязательств по договорам истец в январе и феврале 2023 года осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», это в соответствии с п. 6.1. договоров означает, что обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи перевозчику груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от ж/д станции отправления до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

Согласно п. 6.6 и п. 7.6 договоров ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.

Отсчет срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних вагонов путей с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику и направляет покупателю претензию.

В случае выявления покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной, время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной. В случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагона определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и в ведомостях подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки». В указанных случаях покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Условиями договоров предусмотрено, что покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные (п. 3.1.8 договора).

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх установленного договором поставки срока.

Как предусмотрено п. 22.7 договоров в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6 договоров, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2400 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением; 1500 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов, жпп; 1685 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках ксилола, бензола; 2 200 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках фенола и смолы фенольной; 3 000 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках катализаторов; 4 000 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках смолы ПАБ; 3 100 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках стирола; 1 800 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках ацетона, спиртов, амс и ЭТБФ; 1200 руб. (НДС не облагается) за полувагон в сутки при перевозках грузов; 1650 руб. (НДС не облагается) за крытый вагон в сутки при перевозках грузов; 5400 руб. (НДС не облагается) за комплект (2 танк-контейнера на платформе в сутки при перевозках нефтехимии; 2100 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов до 8 суток; 3000 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов от 9 до 20 суток; 5000 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше 21 суток; 800 руб. (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 1 до 3 суток; 1600 руб. (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 4 до 7 суток; 2400 руб. (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 8 суток и более; 1652 руб., НДС не облагается, за вагон в сутки при перевозках серы технической газовой жидкой и/или серы технической гранулированной, в случае отгрузки со ст. Новоярославская (Северная ж.д.) и/или отгрузки в вагонах ПАО «НТК «Славнефть»; 1500 руб., НДС не облагается, за один вагон при перевозках серной кислоты, в случае отгрузки со ст. Новоярославская (Северная ж.д.) и/или отгрузки в вагонах ПАО «НТК «Славнефть» за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение -30 календарных дней с даты получения претензии.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя были направлены претензии, поименованные в расчеты исковых требований об уплате неустойки за сверхнормативный простой цистерн 

Претензионные требования на сумму 4 417 200 руб. из них: по договору поставки нефтепродуктов №100022/00417Д от 01.02.2022г. в размере 3 072 600 руб., по договору поставки нефтепродуктов № 100022/05822Д от 26.12.2022г. в размере 81 000 руб., по договору поставки нефтепродуктов №100022/07407Д от 27.12.2022г. в размере 1 263 600 руб.  оставлены без удовлетворения.

Также между истцом и ответчиком заключены генеральные соглашения № 100017/04534Д от 18.07.2017г. и № 100018/023 87Д от 23.04.2018г. (далее - генеральные соглашения) с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ»).

В соответствии с п. 22 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Приложение №1 к Правилам торгов), действующих на момент поставки, в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

Согласно раздела 02. приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организационных торгов в секции «нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

В исполнение своих обязательств истец с ноября 2021 г. по май 2023 г. осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес ответчика в рамках указанных генеральных соглашений.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем (раздела 01 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 06.13. приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18. приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

Пунктом 06.17. приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 06.18.1. приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2. приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.3. приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п. 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу п. 06.18.4. приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 06.18.6. приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии.

Пунктом 06.20. приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Как следует из п. 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток, в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток и в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Получив от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из базы ГВЦ ОАО «РЖД», о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Претензионные требования на сумму 15 185 500 руб. из них: по генеральному соглашению № 100017/04534Д от 18.07.2017г. в размере 4 633 500 руб., по генеральному соглашению № 100018/02387Д от 23.04.2018г. в размере 10 552 000 руб. оставлены без удовлетворения.

 Поскольку претензионные требования по договорам поставки и генеральным соглашениям ответчик не удовлетворил истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов-цистерн истец в соответствии с п. п. 22.7 договоров и п. 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 19 602 700 руб. из которых: по договору поставки нефтепродуктов №100022/00417Д от 01.02.2022г. в размере 3 072 600 руб., по договору поставки нефтепродуктов № 100022/05822Д от 26.12.2022г. в размере 81 000 руб., по договору поставки нефтепродуктов №100022/07407Д от 27.12.2022г. в размере 1 263 600 руб., по генеральному соглашению № 100017/04534Д от 18.07.2017г. в размере 4 633 500 руб., по генеральному соглашению № 100018/02387Д от 23.04.2018г. в размере 10 552 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки неустойку за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов №100022/00417Д от 01.02.2022г. в размере 3 072 600 руб., по договору поставки нефтепродуктов № 100022/05822Д от 26.12.2022г. в размере 81 000 руб., по договору поставки нефтепродуктов №100022/07407Д от 27.12.2022г. в размере 1 263 600 руб., по генеральному соглашению № 100017/04534Д от 18.07.2017г. в размере 4 633 500 руб., по генеральному соглашению № 100018/02387Д от 23.04.2018г. в размере 10 552 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

По претензии от 13.01.2023г. №73-185503/пр (вагон №57950693) ответчик просит частично отказать в удовлетворении требований на основании акта общей формы №2/451.

Указанный акт содержит информацию об окончании задержки вагонов. Акт на начало задержки не предоставлен. Таким образом, невозможно определить срок простоя вагона по причине, указанной в акте общей формы.

Кроме того, как следует из акта цистерна была задержана в связи с не надлежащим исполнением своих обязательств со стороны перевозчика (отсутствие локомотива).

В разъяснениях Верховного суда РФ, изложенных в определении от 24.03.2015г. № 306-ЭС14-7853, указано, что согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Указанные в акте основания, при наличии принятых ответчиком на себя, в соответствии с условиями Правил торгов, обязательствами обеспечить своевременный возврат порожних цистерн, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а свидетельствуют о том, что технологический процесс выгрузки был некорректно организован, а такое обстоятельство ответчик мог предвидеть и предотвратить, следовательно ответчик должен нести ответственность, предусмотренную условиями Правил торгов, в полном объеме вне зависимости от наличия / отсутствия вины, при этом, он не лишен возможности обратиться за возмещением убытков к перевозчику.

Отсутствия локомотива перевозчика свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД», как перевозчика, своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования/договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.                                                                                          

При этом из смысла ст. 513 ГК РФ следует, что покупатель должен принять товар либо самостоятельно, либо через другое уполномоченное им на то лицо, при этом за действия/бездействие грузополучателя ответчик отвечает, как за свои собственные в силу п. 3.1.8 договоров и п. 06.17. приложением №1 к Правилам проведения предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные; ст. 403 ГК РФ (должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение).

В силу положений Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устава железнодорожного транспорта РФ», в том числе ст. 64, процесс подачи и убор вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ. Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств. Отсутствие локомотива либо занятость фронта выгрузки не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо от его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе и с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Следовательно, ссылки ответчика на акты общей формы не подтверждают наличие объективных обстоятельств, с которыми закон связывает исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика, они не могут быть признаны обоснованными.

В отношении требований по вагону №58304601 (претензия от 12.05.2023г. №73-198428/пр) ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании распоряжения Губернатора Ростовской от 19.02.2022г. № 28 и письма заместителя начальника железнодорожной станции «ФИО4-Западный» от 15.06.2023г. №257/Р-З, которые, по мнению ответчика, подтверждают причины задержки вагонов в связи с неотложной транспортировкой грузов Минобороны России.

Распоряжения Губернатора Ростовской от 19.02.2022 г.№ 28 не связано с фактом задержки с 05 по 28 февраля 2023 года вагона №58304601 на станции выгрузки Хапры, так как его издание обусловлено увеличением прибытия в феврале 2022 года граждан из приграничных территорий Ростовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012г. № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров (п. 6.6) и приложения №1 Правил торгов (п. 06.18.8) в качестве доказательства отсутствия вины за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки ответчик должен был представить акты общей формы, памятки приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Указанные в договорах и приложении №1 к Правилам торгов документы, по претензии от 12.05.2023 №73-198428/пр, ответчик не предоставил.

Письмо заместителя начальника железнодорожной станции «ФИО4- Западный» от 15.06.2023г. №257/Р-3 также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в нем указано о возможных задержках с января по июнь 2023 года поступления грузов на станцию «ФИО4- Западный» (Хапры). В данном случае вагон №58304601 - 05.02.2023г. поступил на станцию Хапры и до 28.02.2023г. простаивал на ней под выгрузкой. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной задержки вагонов были иные обстоятельства, чем те, на которые ссылается ответчик.

По претензиям от 19.05.2023г. №73-201317/пр (вагоны №№ 57814766, 77487999, 50883016), от 02.06.2023г. №73-201680/пр (вагоны №№ 57866865, 57887010) ответчик представил акты общей формы, составленные на станции Тарки СКВ, из которых следует, что простой произошел по причине отсутствия заготовки собственника на возврат вагона после выгрузки.

Однако от грузоотправителя (АО «PH-Транс») было получено письмо ОАО «РЖД» от 20.07.2022г. №ИСХ-7875/СКАВД о том, что нумерация актов железнодорожной станции Тарки начинается с цифры «6» и, что в штате станции Тарки и на станциях Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций не работает приемосдатчик груза и багажа с фамилией и инициалами ФИО5, подписавшего акты общей формы, предоставленные ответчиком.

Из вышеизложенного следует, что акты общей формы, на основании которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований, не могут являться надлежащим доказательством, опровергающим требования истца. При этом необходимо учитывать, что предоставленные ответчиком памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают данные, указанные в расчете исковых требований и в базе ГВЦ ОАО «РЖД».

Представленные ответчиком иные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают сведения, указанные в расчете исковых требований и в базе ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик ошибочно полагает, что датой окончания срока нахождения цистерн на станции выгрузки необходимо считать дату уведомления перевозчика о подготовке цистерн к уборке.

Данное утверждение ответчика противоречит условиям договоров поставки нефтепродуктов от 01.02.2022 № 100022/00417Д, от 26.12.2022 № 100022/05822Д и от 27.12.2022 №100022/07407Д заключенным между истцом и ответчиком, а также Правилам торгов.

Согласно п. 6.6 договоров, ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Отсчет срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних вагонов путей с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Аналогичное определение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки предусмотрено п. 6.18 приложением №1 к Правилам торгов.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство соблюдать срок нахождения цистерн на станции выгрузки с момента прибытия их на станцию выгрузки и до момента передачи порожних цистерн перевозчику, а не до момента завершения выгрузки.

Ответчик ошибочно полагает, что разные суммы требований в претензии и исковом заявлении являются основанием для отказа в рассмотрении иска из-за несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора.

Учитывая, что истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, что ответчик не оспаривает факт получения этих претензий, разночтения в сумме неустойки, при отсутствии со стороны ответчика попыток урегулировать спор во внесудебном порядке, не могут служить основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку не будут способствовать урегулированию спора между сторонами и внесения правовой определенности в правоотношения сторон.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, несоответствие суммы требований по претензии и суммы в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, представленные в материалы дела выгрузки данных, представленных ГВЦ ОАО «РЖД», являются надлежащим доказательством простоя вагонов и верности расчета, произведенного истцом.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

Ставка неустойки согласована сторонами дифференцированная, в зависимости от срока нахождения вагонов под разгрузкой. 

При подписании договоров и генеральных соглашений и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Размер неустойки, предусмотренный договорами, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований. 

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 106, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» неустойку за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по договору поставки нефтепродуктов №100022/00417Д от 01.02.2022г. в размере 3 072 600 руб., по договору поставки нефтепродуктов № 100022/05822Д от 26.12.2022г. в размере 81 000 руб., по договору поставки нефтепродуктов №100022/07407Д от 27.12.2022г. в размере 1 263 600 руб., по генеральному соглашению № 100017/04534Д от 18.07.2017г. в размере 4 633 500 руб., по генеральному соглашению № 100018/02387Д от 23.04.2018г. в размере 10 552 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 121 014 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                 Селивестров А.В.