Дело № А79-2188/2017

г. Владимир

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Алста» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 06.10.2017 по делу № А79-2188/2017, 

принятому судьей Павловой О.Л.,

по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Информационные социальные системы»,  о взыскании 970 361 руб. 96 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 23/30 (сроком по 31.12.2018), ФИО3 по доверенности от 02.03.2018                   № 722/30 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика – не явился, извещен:

от третьего лица – не явился, извещен.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 

Акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Алста» (далее – ООО «Алста», ответчик) о взыскании 970 361 руб. 96 коп. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года.

Решением от 06.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

ООО «Алста», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом неверно произведен расчет услуг холодного водоснабжения и водоотведения за взыскиваемый период. Отмечает, что задолженность ответчика за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года составляет 795 974 руб. 29 коп. (расчет представлен в дополнении к апелляционной жалобе). Поясняет, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.

02.04.2018 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к  апелляционной жалобе с приложением следующих документов: уточненный расчет водоснабжения холодной водой за август 2016; электронные паспорта домов, расположенных по адресам  бульвар Эгерский, д.16, корп.1; Эгерский, д.8; ул. 324 Стрелковой дивизии, д.15, ул. Ленинского Комсомола, д.50, ул. Ленинского Комсомола, д.52, ул. Кадыкова, д.18, корп.1, ул. Пролетарская, д.1, ул. Шумилова, д.30.

Суд расценил документы, приложенные к дополнению как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель не обосновал наличие условий, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции (невозможность приобщения в суде первой инстанции по независящим от него причинам либо наличие отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении вышеуказанных документов).   

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2016 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 3892 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), по условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В силу пункта 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает поступившую холодную воду и отведенные  сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием.

В рамках принятых на себя обязательств в августе – декабре 2016 года истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставил счета-фактуры от 31.08.2016 № АБ0000021228 на сумму 1 973 158 руб. 93 коп., от 30.09.2016                               № АБ0000024145 на сумму 2 000 361 руб. 13 коп., от 31.10.2016                               № АБ0000026669 на сумму 2 211 142 руб. 36 коп., от 30.11.2016                                 № АБ0000029604 на сумму 2 052 479 руб. 29 коп., от 31.12.2016                                   № АБ0000032896 на сумму 1 924 469 руб. 48 коп., на общую сумму                       10 161 611 руб. 19 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с августа по декабрь 2016 года в сумме 970 361 руб. 96 коп. с учетом уточнения исковых требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд  Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил № 644, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также Правилами № 354.

При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Применительно к Правилам № 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин.

Изложенное свидетельствует о том, что Правилами № 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению.

При этом формула, приведенная в подпункте «в» пункта 21 Правил                            № 124, напрямую отсылает к Правилам № 354, так как именно данными Правилами № 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам).

Учитывая, что в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, объем водоотведения должен определяться в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 354, то есть по сумме показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения жилых и нежилых помещений, а при их отсутствии - исходя из норматива коммунальной услуги.

Бремя предоставления в ресурсоснабжающую организацию таких сведений лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета и счетами-фактурами от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016 от 31.12.2016, отчетами о количестве проживающих и объемах потребления за август – декабрь 2016 года (л.д. 41-80 тома 1), актами выполненных работ за август – декабрь 2016 года.

Расчет стоимости потребленной воды и водоотведения судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным на основании сведений, изложенных ответчиком в актах снятия показаний приборов учета, представленных в материалы дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской, ответчик не представил доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с августа по декабрь 2016 года на сумму 970 361 руб. 96 коп. 

Доказательства оказания услуг в меньшем объеме, чем заявлено истцом, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционным судом подлежит отклонению довод заявителя о том, что истцом неверно произведен расчет стоимости холодного водоснабжения и водоотведения за взыскиваемые периоды в силу следующего.

За период с 01.09.2016 по 31.02.2017 ООО «Инсоц» по поручению           ООО «Алста» собраны и перечислены в пользу АО «Водоканал» денежные средства в размере 8 131 125 руб. 32 коп.

ООО «Инсоц» является платежным агентом ответчика, при учете и распределении поступивших денежных средств от которого истец руководствовался назначением платежа и указаниями плательщика о назначении поступивших денежных средств.

Таким образом, расчеты ответчика с истцом происходят через платежного агента ООО «Инсоц». При учете и распределении поступивших денежных средств АО «Водоканал» руководствуется назначением платежа и указаниями плательщика о назначении поступивших денежных средств.

Поступившие платежи за тот или иной период учитываются истцом в  соответствии с назначением платежа, а в случае отсутствия такого – в ранее возникшую задолженность.

Исходя из анализа расчета суммы иска, следует, что объемы спорных коммунальных услуг определены истцом исключительно на основании сведений об объемах потребления предоставленных истцу непосредственно самим ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что доводы ответчика о неправильном определении истцом объемов спорных услуг, необоснованны, так как объемы потребления определены истцом непосредственно на основании сведений ответчика, а представление ответчиком истцу указанных сведений является ничем иным как конклюдентные действия ответчика, признающие как факт, так и объем спорных услуг.

Таким образом, апелляционная инстанция вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований находит правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2017 по делу № А79-2188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алста» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                               Ж.А. Долгова

 

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов   

 

                                                                                                       Е.А. Богунова