Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72381/2018

29 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного  общества  "Территориальная  генерирующая  компания   №1" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова д.16,корп.2,лит.А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности 

с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"; Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3Н; Россия 198005, Санкт-Петербург, пр.Измайловский д.10, ОГРН:  

<

***>)

третьи лица: 

    Комитет финансов Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, пр.Вознесенский, д. 16);  

   Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городской информационно-методический центр «Семья» (190068, СПб, ул. Садовая, д. 55-57);

   Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (190020, СПб, ул. Курляндская, д.32, литера А, пом. Ш);

   Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Адмиралтейского района» (190068, СПб, ул. Садовая, д. 55-57);

   Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (190000, СПб, ул. Галерная, д. 7);

   Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга» ( 190005, СПб, пр. Измайловский, д. 10);

   Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» (190013, СПб, ул. Бронницкая, д. 32, литера А);

   Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу (190068, СПб, ул. Садовая, д. 55-57)

 

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.10.2017, ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.12.2017,

представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.01.2018,

остальные представители третьих лиц не явились в судебное заседание, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-запада» (далее – ответчик 1, Общество) и к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании солидарно   задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по январь 2018 в сумме 866682,24 рублей;  судебных расходов.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчики (на стороне абонента) 22.06.2016 заключили Договор теплоснабжения № 13000 в отношении здания по адресу: Садовая улица, дом 55-57, литера А (далее – Здание).

Разделом 5 Договора предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате оказанных услуг по январь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг истцом в спорный период не отрицается ответчиками и подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Солидарная обязанность оплаты за поставленную тепловую энергию ответчиков вытекает из условий Договора. Как пояснили стороны, нежилое помещение, в котором располагается тепловой пункт в Здании, принадлежит Санкт-Петербургу, в связи с чем на стороне абонента по Договору выступает наряду с Обществом и Администрация (данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела А56-35572/2017).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки задолженность за спорный период отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настаивая на заявленных требованиях, истец представил в материалы дела  акт сверки А 1075 между ПАО «ТГК-1» и абонентом Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» по договору теплоснабжения №13000 от 22.06.2016, Администрация Адмиралтейского района из которого усматривается, что  задолженность ответчика за указанный период составляет 262858,97 рублей. Поскольку задолженность была частично погашена ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены до 866682,24 рублей, которые должны были быть оплачены государственной пошлиной в сумме 20334,00 рублей. Фактически истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15000,00 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать солидарно с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга и с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» денежные средства в сумме 262858,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей.

В удовлетворении требование в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  рублей 5334,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Сайфуллина А.Г.