Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» февраля 2018 г.

Дело № А12-520/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Романо» 

к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, муниципальное казенное  предприятие «Волжские межрайонные электросети», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Город»

о признании незаконными действий (бездействия)

в судебном заседании приняли участие: 

от МКП «Волжские межрайонные электросети» – ФИО2, представитель по доверенности от 29.1.22017 № 01/7654,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2017 № Д-34907/17/207

                                         У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Романо» (далее – ООО «Романо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства                       № 55192/17/34048-ИП от 04.08.2017; в не направлении уведомления о совершении спорных исполнительных действий; в направлении требования об отключении электроснабжения, водоснабжения, без проекта демонтажа и проектно-сметной документации, которая является неотъемлемой частью процедуры сноса объектов капитального строительства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области полагает, что требования являются необоснованными.

Муниципальное казенное  предприятие «Волжские межрайонные электросети» просит отказать в удовлетворении требований ООО «Романо»

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 по делу         № А12-51179/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017,  на ООО «Романо» возложена обязанность привести реконструированный объект недвижимости - киоск №593, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030213:1497, по адресу: 

<

...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту от 23.09.2009 за собственный счет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 по делу         № А12-51179/2016 указано, что в случае неисполнения судебного акта в месячный срок предоставить Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области право привести реконструированный объект недвижимости - киоск №593, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030213:1497, по адресу: 

<

...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту от 23.09.2009 за счет средств ООО «Романо».

Арбитражным судом Волгоградской области 14.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016451969 на основании решения от 05.04.2017 по делу                          № А12-51179/2016.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области в добровольном порядке, Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилась  в Волжский городской отдел судебных приставов    № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением от 31.07.2017 № 03-20/8486 о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист серии ФС № 016451969, выданный на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 по делу                          № А12-51179/2016.

          Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление от 04.08.2017 о возбуждении исполнительного производства № 55192/17/34048-ИП.

  В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

  Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления

   Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

             Из заявления ООО «Романо» следует, что о возбуждении исполнительного производства Обществу стало известно 25.11.2017, при получении требования от 13.11.2017 об исполнении решения суда. В арбитражный суд ООО «Романо» направило заявление 30.12.2017, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 122 закона об исполнительном производстве.

  С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска ООО «Романо» в Арбитражный суд Волгоградской области не обращалось.

Ненаправление должникам по почте копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а вручение их лично по истечении срока каких-либо неблагоприятных последствий для должников не повлекло, поскольку срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения установлены статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование об отключении электроснабжения и водоснабжения в адрес муниципального казенного  предприятия «Волжские межрайонные электросети» в целях обеспечения исполнения решения суда, т.к. с момента, когда должнику ООО «Романо» стало известно о возбуждении исполнительного производства, т.е. с 25.11.2017, никаких действий, направленных на исполнение решения суда, не производилось.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять требование об отключении электроснабжения, водоснабжения с проектом демонтажа и проектно-сметной документации.   

   В соответствии с пунктом 4.1. Письма Федеральной службы судебных приставов  от 31.03.2014 № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

При выездном рейде Администрации города Волжского и судебных приставов Волжского городского отдела № 2 были совершены действия указанные в требовании. При этом судебным приставом-исполнителем были совершены действия по контролю за исполнением, а не сами действия по отключению.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в пределах представленных полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Оспариваемые действия не нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «Романо» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Романо».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Романо» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства                       № 55192/17/34048-ИП от 04.08.2017; в не направлении уведомления о совершении спорных исполнительных действий; в направлении требования об отключении электроснабжения, водоснабжения, без проекта демонтажа и проектно-сметной документации, которая является неотъемлемой частью процедуры сноса объектов капитального строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                                  Наумова М.Ю.