Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224469/23-93-1856

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АБС-АВТО СТОЛИЦА" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, КОМ 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ССП ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 

ГУФССП России по г. Москве.

должник ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2019)

о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2022 по делу А40-50685/22-162-360

при участии: 

от заявителя - не явился, извещен.

от СПИ- не явился, извещен..

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен..

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБС-АВТО СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ССП ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженного не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2022 по делу А40-50685/22-162-360

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

ООО "АБС-АВТО СТОЛИЦА", ССП ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ИП ФИО3,  извещенные в соответствии со ст.123  АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, что судебным приказом Арбитражного суда по городу Москве от 17.03.2022 по делу № А40-50685/22-162-360 с ИП  ФИО3  в пользу ООО "АБС-АВТО СТОЛИЦА" взысканы задолженность в размере 11 268 руб. 62 коп., неустойка в размере 27 882 руб. 63 коп., а также 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

31 июля 2023 года ООО «АБС-Авто Столица» направило заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35504085020657 с сайта Почты России, письмо было получено адресатом 12 августа 2023 г

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено, равно как и не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, на основании исполнительного документа -  судебного приказа Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2022 по делу А40-50685/22-162-360,  возбуждено исполнительное производство №249664/22/77056-ИП  в отношении ИП ФИО3, о чем вынесено постановление от 07.06.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство было окончено 28.12.2022 на основании п.3 ч.1 ст. 46 АПК РФ, в случае  если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Впоследствии ООО "АБС-АВТО СТОЛИЦА" направило заявление о повторном возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, приложив согласно описи вложения отправления с почтовым идентификатором № 35504085020657 только постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2022 без исполнительного документа с доверенностью на представителя.

Кроме того, почтовая квитанция приложена на иное отправление с почтовым идентификатором № 35504085020671 в адрес Колпинского ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Доказательств направления вместе с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства непосредственно исполнительного документа -  судебного приказа Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2022 по делу А40-50685/22-162-360, заявителем не представлено.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "АБС-АВТО СТОЛИЦА", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков