Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-2410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю., 

судейГлотова Н.Б., 

ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение от 17.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Климшина Н.В.) и постановление от 29.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А70-2410/2018, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское ремонтно-строительное управление» (625046, город Тюмень, улица Грибоедова, дом 13, квартира 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Суд установил:

определением от 12.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Ноябрьское РСУ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2018, заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение; в реестр требований кредиторов ООО «Ноябрьское РСУ» включено требование ФНС России в размере 8 267 331,14 руб. – налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в составе второй очереди; в размере 5 948 808,21 руб., из которых 683 208 руб. недоимка, 3 923 917,81 руб. пени, 1 341 682,40 руб. штраф в составе третьей очереди; во включении в реестр в остальной части требования отказано; временным управляющим утверждён ФИО2 (далее также временный управляющий).

Не согласившись с судебными актами в части отказа во включениитребования в размере 4 603 019,33 руб. в реестр требований кредиторов должника, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на необоснованные выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии идентифицирующих признаков о направлении требований должнику, а также направления решений и постановлений в службу судебных приставов; задолженность на сумму 305 586,59 руб. не может быть учтена при определении наличия признаков банкротства должника, поскольку тридцатидневный срок на обращение уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом возникает после 21.02.2018. 

Кассатор полагает, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога; также ссылается на соблюдение порядка, разъяснённого пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявление уполномоченного органа о признании ООО «Ноябрьское РСУ» банкротом обосновано наличием неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в общей сумме 18 740 402,29 руб., в том числе: по основному долгу в размере 12 437 939,93 руб., по пени в размере 4 960 579,96 руб., по штрафам в размере 1 341 882,40 руб.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование ФНС России в части 14 215 139,35 руб. исходил из того, что на основании требований об уплате налога налоговым органом в пределах трёхлетнего срока вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств налогоплательщика и в дальнейшем решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт имущества налогоплательщика, указанные решения приняты без нарушения сроков принудительного взыскания задолженности, осуществляемого в бесспорном порядке, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); своевременность предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов за счёт имущества должника, с учётом соблюдения ФНС России установленных законом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности; отсутствия в деле доказательств отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и отсутствия в деле доказательств удовлетворения должником требований ФНС России. 

  Отказывая во включения требований в остальной части, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность на сумму 305 586,59 руб. не может быть учтена при определении наличия признаков банкротства должника, поскольку тридцатидневный срок на обращение уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом по данной задолженности возникает после 21.02.2018; задолженность в размере 148 342,91 руб. не подтверждена решениями налогового органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств и (или) имущества должника или вступившими в законную силу судебными актами; задолженность в сумме 4 070 133,44 руб. не содержат идентифицирующих признаков того, какое именно требование было направлено налогоплательщику, а также не представлены доказательства направления решения и постановления в службу судебных приставов-исполнителей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона. 

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснения, в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счёт иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счёт денежных средств не принимается. 

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда. 

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом. 

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утверждённого Постановлением от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счёт имущества должника или соответствующего исполнительного документа. 

Таким образом, суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, её передачи на взыскание в службу судебных приставов-исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.  

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал заявление ФНС России обоснованным, ввёл наблюдение и определил размер задолженности по налогам, что соответствует положениям пункта 2 статьи 4, пункту 2 статьи 33, пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве; суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов в оспариваемой им части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствиис частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу   Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО3

СудьиН.Б. ФИО4 

ФИО1