АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2025 года Дело № А56-101499/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эврика- логистик» ФИО1 (доверенность от 01.10.2022 № 11/2022), от Северо-Западной оперативной таможни ФИО2 (доверенность от 25.12.2024  

 № 05-19/0011), ФИО3 (доверенность от 20.01.2025 № 23-19/У), от Карельской таможни ФИО2 (доверенность от 17.03.2025 № 07-13/042),  

рассмотрев 20.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А56-101499/2022,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик», адрес: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 26, лит. А, пом./офис 2-Н/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 16.06.2022 № 10227000-846/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 874 678 руб.  

56 коп. административного штрафа, признании недействительным решения Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 108-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - СЗОТ), от 21.09.2022 № 10212000/83ю/120А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.  

Решением суда первой инстанции от 27.06.2024 оспариваемое постановление Таможни изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 437 339 руб. 28 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2024 решение от 27.06.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального законодательства, несоответствие их выводов фактическим  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.06.2024 и постановление от 06.12.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как заявляет податель кассационной жалобы, при разрешении спора суды не оценили результаты камеральной таможенной проверки, пришли к выводу о доказанности таможенным органом размера рассчитанного административного штрафа исходя из относимости уплаченных лицензионных платежей к ввезенным товарам, без надлежащего анализа документов, имеющих отношение к спорному товару. По мнению Общества, вывод судов сделан без учета фактического предназначения и действительной экономической ценности ввезенного товара, отсутствия в материалах дела сведений о ценообразовании конечного продукта (теплообменника), что является недопустимым. Общество настаивает, что размер неуплаченных таможенных платежей, на основании которых произведен расчет штрафа, рассчитан Таможней неверно, с нарушением требований таможенного законодательства. Как полагает заявитель, расчет доначисленных сумм произведен таможенным органом не пропорционально всем ввезенным товарам, к стоимости которых подлежали добавлению роялти; в период с 2017 по 2021 год товары, к которым относятся роялти, были ввезены по 124 декларациям на товары (далее – ДТ).  

В отзыве и пояснений на кассационную жалобу Таможня и СЗОТ, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители таможенных органов возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Линде Северсталь», Общество представило на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни ДТ № 10216170/170620/0156796, по которой с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» задекларировало приобретенные ООО «Линде Северсталь» (до 16.04.2019 имело наименование ООО «Линде Силовые машины», с 27.04.2021 переименовано в  

ООО «Северные технологии») у компании Linde AG (Федеративная Республика Германия) по контракту на проектирование и комплектацию от 15.12.2017 комплектующие для ожижителя E2810: профилированную проставку штампованную, прокат плоский, опорную проставку штампованную, профилированную проставку штампованную, кабельную стяжку и иные, производства Linde Schalchen Plant, маркированные товарным знаком LINDE GMBH.  

В графе 45 ДТ «таможенная стоимость», а также в прилагаемых декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-1), таможенным представителем указана таможенная стоимость товара в сумме 20 217 574 руб. 87 коп.  

При декларировании товаров по ДТ в графах 9(а), 9(б) формы ДТС-1 указано на отсутствие обязанности по уплате лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввезенных товаров,  

а также заявлено, что продажа товаров не зависит от соблюдения условия, в соответствии с которым часть дохода (выручка), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу.  

Таможенным органом 19.06.2020 осуществлен выпуск товара, заявленного в ДТ.  

Впоследствии по результатам проведенной Таможней в отношении 

ООО «Линде Северсталь» камеральной таможенной проверки (акт от 28.02.2022 № 10227000/210/280222/А000047) установлено заявление, в том числе в спорной ДТ, недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. По мнению таможенного органа, Общество неправомерно не включило в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи, которые подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) как дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной за товары.  

Как выяснил таможенный орган, основным видом деятельности 

ООО «Линде Северсталь» является производство и реализация спиральных теплообменников из нержавеющей стали, их деталей и запасных частей к ней. Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, товар ввезен в рамках рамочного контракта от 15.12.2017 для использования на проекте «Гыдан» (линия 3) для ожижителя E2810; все товары маркированы товарным знаком LINDE. По информации, полученной от проверяемого лица, ввезенные товары представляют собой комплектующие, которые продаются в составе готовых изделий, ввезенный товар списан в полном объеме в производство, связанное со сборкой теплообменников.  

 В соответствии с рамочным контактом от 15.12.2017 компания Linde AG (продавец) и публичное акционерное общество «Силовые машины» создали с целью производства, сбыта и продажи спиральных теплообменников из нержавеющей стали совместное предприятие под названием ООО «Линде Силовые машины» путем подписания договора о создании совместного предприятия от 10.03.2017. Поскольку продавец обладает ноу-хау, необходимым для проектирования, производства, сбыта и продажи таких теплообменников, а ООО «Линде Силовые машины» (покупатель) требуются указанные материалы, инженерные и/или другие услуги для производства, сбыта и продажи теплообменников, то стороны согласовали заключение покупателем с заказчиком (физическим и/или юридическим лицом, приобретающим теплообменники у продавца) договоров на поставку теплообменников на условиях, предусмотренных контрактом.  

В рамках данного контракта товары приобретаются исключительно для производства теплообменников, которым признается спиральный теплообменник их нержавеющей стали, укомплектованный ООО «Линде Северсталь», в соответствии с технологией компании Linde AG, предоставленной по лицензионному соглашению и для которого компания Linde AG поставляет основные материалы и услуги в соответствии с заказом на рабочее задание.  

Между ООО «Линде Северсталь» (лицензиат) и компанией Linde Aktiengesellschaft (впоследствии LINDE GMBH; лицензиар) 30.05.2017 подписан лицензионный договор о предоставлении за уплачиваемое вознаграждение неисключительной лицензии на использование международного товарного знака LINDE, зарегистрированного в международном реестре Всемирной организации интеллектуальной собственности с указанием Российской Федерации, на территории Российской Федерации в отношении всех классов  

товаров и услуг, для которых товарный знак охраняется. По договору лицензиат имеет право использовать товарный знак в связи с предложением к продаже, продвижением, продажей и/или распространением товаров и оказанием услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; для маркировки производимой продукции; на любых деловых документах и сообщениях, фирменных бланках, канцелярских принадлежностях и т.п., а также в составе своего фирменного наименования. Вознаграждение составляет 0,75% от годовой выручки лицензиата (дохода от обычного вида деятельности). Согласно сведениям ведомости банковского контроля в рамках лицензионного договора компании LINDE GMBH перечислено за 2019 – 2021 годы 7 204 044 руб. 11 коп.  

Также ООО «Линде Северсталь» (лицензиат) заключило 20.07.2018 с компанией Linde AG (лицензиар) лицензионное соглашение о предоставлении за уплачиваемое вознаграждение неисключительной лицензии на использование собственных технологий, прав интеллектуальной собственности применительно к собственным технологиям и лицензированным патентам на сбыт и продажу теплообменников (на разработку, производство и испытания таких теплообменников на производственном объекте, на передачу работ субподрядчикам и закупку материально-технических средств у поставщиков, на предоставление, оказание услуг и выполнение технического обслуживания теплообменников). В соответствии с приложением № 2 лицензиат обязан выплатить лицензиару лицензионный сбор в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника. Согласно сведениям ведомости банковского контроля по этому договору в адрес компании Linde AG в 2019 – 2021 годах перечислено 86 900 800 руб. 76 коп.  

По итогам проверки таможенный орган пришел к выводу, что при сборке конечного продукта «теплообменник» используются ввезенные товары, представляющие собой комплектующие, а готовое изделие содержит технологические решения, обеспечивающие производство с использованием технологического процесса – секрета производства (ноу-хау). При этом  

ООО «Линде Северсталь» уплачивает лицензионные платежи от чистой продажной цены лицензионного продукта «теплообменник». Более того, по лицензионному договору от 18.05.2017 получено право пользования товарным знаком LINDE для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, в связи с чем проверяемой лицо выплачивает 0,75% от годовой выручки. Следовательно, уплачиваемые лицензионные платежи (роялти) за каждый собранный лицензионный продукт с использованием ноу- хау, равно как и за использование товарного знака LINDE подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.  

Поскольку таможенная стоимость товаров, задекларированных по проверенным ДТ, определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), при этом сведения о лицензионных договорах не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемому товару и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить, в формах ДТС-1 (в графе 15) отсутствует, Таможня распределила лицензионные платежи пропорционально стоимости ввезенных товаров по проверенным ДТ. При этом платежи 2019 года в рублевом эквиваленте распределены на ДТ, по которым товар ввезен в 2019 году, пропорционально стоимости товара, платежи за 2020 год - на ДТ, относящиеся к этому периоду, платеж за 2021 год от 26.08.2021 распределен на все оставшиеся ДТ. Распределение осуществлено с учетом списания товаров в производство.  

По итогам проверки Таможня приняла решение от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара.  

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в спорной ДТ повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 749 357 руб. 11 коп.  

По жалобе ООО «Северные технологии» на решение Таможни от 23.03.2022 решением Северо-Западного таможенного управления от 18.08.2022 № 09-02-26/129 указанное решение таможенного органа признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.  

08.04.2022 ООО «Северные технологии» уплатило доначисленные таможенные платежи по всем проверенным таможенным органом ДТ в общей сумме 16 758 435 руб. 87 коп.  

Придя к выводу, что в действиях таможенного представителя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня 31.05.2022 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10227000-846/2022, а 09.06.2022 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Постановлением таможенного органа от 16.06.2022 № 10227000-846/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в общей сумме 874 678 руб. 56 коп.  

Решением СЗОТ от 21.09.2022 № 10212000/83ю/120А постановление Таможни оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлением Таможни и решением СЗОТ, Общество обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, приняв во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление Таможни в части назначенного Обществу административного штрафа, снизив его размер до 437 339 руб. 28 коп.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения  

послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Как следует из оспариваемого постановления Таможни, объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (ввиду невключения в таможенную стоимость лицензионных платежей), которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей.  

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса.  

На основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

Таким образом, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность, при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС  

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937 и 310-ЭС22-9639, от 24.05.2024 № 308-ЭС23-29565, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность. При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера),  

периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.  

Изложенное согласуется с рекомендациями, приведенными в Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденными Коллегией Евразийской экономической комиссии 15.11.2016 № 20, в пункте 9 которого указано, что основным критерием для определения того, выступает ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2024 

 № 308-ЭС23-29565 указал, что если конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию и является составной частью этого товара, стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки). При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983, в случае, когда ввозимые товары используются для производства иных товаров (готовой продукции), в том числе в результате сборки готовой продукции из комплектующих, а лицензионные платежи уплачиваются в целом за готовую продукцию и ввозимые товары, то в случае, когда декларантом заявлено применение первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), то осуществление дополнительных начислений зависит от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов.  

Суды установили, что ввезенные по рамочному контракту и оформленные по спорной ДТ товары ООО «Линде Северсталь» использовало в качестве комплектующих при производстве продукции (теплообменников), на которую наносило товарный знак LINDE и сборка которой осуществлялась по уникальной технологии (ноу-хау); за каждый собранный по уникальной технологии продукт (теплообменник) ООО «Линде Северсталь» уплачивало лицензионные платежи как за использование секрета производства (ноу-хау), так и за право использования товарного знака LINDE.  

Данные обстоятельства, как верно указали суды, позволяют утверждать, что в сложившейся ситуации уплата лицензионных платежей фактически обуславливает возможность продажи готовой продукции с входящими в ее состав и ввезенными на таможенную территорию комплектующими,  

обеспечивающими надежность и качество изготовленной продукции, на которую распространяется действие лицензионных соглашений.  

Поскольку уплаченные ООО «Линде Северсталь» лицензионные платежи не были включены в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров (в качестве дополнительных начислений) при их таможенном декларировании, суды обоснованно признали наличие у таможенного органа оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости товаров с учетом указанных платежей, в том числе по спорной ДТ.  

Довод Общества о том, что лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам, поскольку используются для производства ожижителя, а не теплообменников, получил оценку судов и отклонен.  

Проанализировав условия рамочного контракта, суды установили, что поставлявшиеся по нему товары используются в качестве комплектующих для теплообменников, производство которых осуществлялось с использованием ноу-хау и товарных знаков; доказательств того, что ввезенные и оформленные по ДТ товары ООО «Линде Северсталь» не использовало в качестве комплектующих при производстве продукции с нанесением товарного знака LINDE, в материалах дела нет.  

В материалы дела Общество не представило доказательств, свидетельствующих о возможности изготовления реализованных ООО «Линде Северсталь» теплообменников без комплектующих, поставленных по спорной ДТ.  

При таком положении суды обоснованно констатировали, что уплата лицензионных платежей охватывает в том числе ввоз рассматриваемых товаров, поэтому обоснованно признали правомерным вывод Таможни о наличии предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС оснований для включения роялти в таможенную стоимость ввезенных товаров.  

Исследовав материалы дела, суды выяснили, что таможенный орган по итогам камеральной проверки определил сумму лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость проверяемых товаров, ввезенных и задекларированных в том числе по спорной ДТ, на основании представленных ООО «Северные технологии» сведений и документов.  

При этом судами учтено, что в ходе проведения мероприятий таможенного контроля и при рассмотрении Северо-Западным таможенным управлением жалобы на решение Таможни от 23.03.2022 ООО «Северные технологии» не представило доказательства, опровергающие признаки недостоверного определения таможенной стоимости. Расчет таможенной стоимости спорных товаров с учетом лицензионных платежей, выполненный Таможней на основании представленных к проверке документов и пояснений, ООО «Северные технологии» не опровергло.  

В судебном порядке решения Таможни и Северо-Западного таможенного управления не оспорены.  

Доначисленные таможенные платежи по всем проверенным таможенным органом ДТ в общей сумме 16 758 435 руб. 87 коп. уплачены ООО «Северные технологии».  

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с суммой таможенных платежей, доначисленной ООО «Северные технологии» по итогам проверки, поскольку, по мнению подателя жалобы, неправильное определение Таможней такой суммы повлекло некорректное определение суммы административного штрафа, наложенного на Общество.  

Как установили суды и не опровергло Общество, лицензионные платежи (в рублях) распределены пропорционально стоимости ввезенных товаров на  

проверенные Таможней 26 ДТ за соответствующие годы: лицензионные платежи 2019 и 2020 годов распределены на декларации 2019 и 2020 годов соответственно, лицензионные платежи 2021 года - на все оставшиеся декларации; при этом распределение осуществлено с учетом списания товаров в производство.  

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2024 № 308-ЭС23-29565, при непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету притом, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Вывод Таможни о том, что уплаченные лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, сделан на основании условий лицензионного договора и соглашения, а также по результатам анализа бухгалтерских документов (согласно которым ввезенные товары списаны в производство готового лицензируемого продукта).  

Вопреки доводу кассационной жалобы, вывод Таможни о списании спорных товаров в производство достаточными и достоверными доказательствами не опровергнут.  

Декларант товаров (ООО «Линде Северсталь») в ходе камеральной таможенной проверки на запрос таможенного органа не представил документально подтвержденные сведения о платежах, которые не подлежали включению в таможенную стоимость товаров. Со всеми доначисленными таможенными платежами, в том числе по спорной ДТ, декларант согласился и уплатил в полном объеме.  

Довод Общества об уплате лицензиарам лицензионных платежей за использование веб-сайтов, рекламу, фирменные бланки и др., а не только за поставленные по рамочному контракту товары документально не подтвержден; документы, раскрывающие суммы лицензионных платежей, относящиеся именно к ввезенным товарам, а не к оказанным лицензиаром услугам, не представлены.  

Ссылка Общества на неправомерное распределение Таможней лицензионных платежей только на ввезенные по рамочному контракту по 26 проверенным ДТ, тогда как на аналогичные товары, ввезенные с 2017 года по 2021 год по 124 ДТ, такие платежи не распределены, не может быть принята во внимание.  

В материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что по иным упомянутым Обществом ДТ ввезены товары, использованные при производстве теплообменников; кроме того, как указало Общество, товары для теплообменников по неспорным декларациям ввозились на основании иных внешнеэкономических контрактов, а не рамочного контракта, заключенного с компанией Linde AG.  

При этом выполненные Таможней расчеты таможенной стоимости спорных товаров с учетом лицензионных платежей Общество своими расчетами не опровергло.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В настоящем случае лицом, ответственным за достоверность сведений, заявленных при декларировании спорного товара, является таможенный представитель, который в ходе таможенных операций заявляет сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его таможенной стоимости, определяет полноту таких сведений, а также необходимость проверки их достоверности и тем самым непосредственно влияет на исчисление таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет.  

Общество как профессиональный участник таможенных правоотношений должно было знать об особенностях декларирования спорных товаров с учетом заключенных лицензионных договора и соглашения, притом, что в рамочном контракте содержалась информация о лицензионном соглашении.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. При декларировании Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, указания достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно констатировали наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, Таможней не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.  

Доводы кассационной жалобы Общества по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13), с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Направленность доводов кассационной жалобы Общества на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления № 13,  

поскольку исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится.  

При таком положении суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, сделанных им выводов, а также для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А56-101499/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик» - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи С.В. Лущаев 

 С.В. Соколова