ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15544/2022

31 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.03.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.01.2022

от 3-го лица: генеральный директор ФИО3 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30471/2022) УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-15544/2022, принятое

по заявлению УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Ларион»

об оспаривании решения

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 14, далее - УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Служба, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.12.2021 №078/10/104-1493/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ларион» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 614042, 

<

...>, 128, далее – Общество, ООО «Ларион», третье лицо).

Решением от 02.08.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, УФСИН обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель УФСИН поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Службой (Заказчик) 21.06.2021 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку мясо кур в рамках государственного оборонного заказа (номер извещения 0172100001821000034); начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 22 440 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2021 №0172100001821000034-3 победителем закупочной процедуры признано ООО «Ларион».

Между Службой и ООО «Ларион» заключен государственный контракт от 19.07.2021 № 2121320101722001721000018/172.

Дополнительным соглашением от 27.07.2021 № 184 к Контракту объем поставки мяса кур уменьшен на количество 16 500 килограмм по цене 108,80 руб. за 1 кг. 

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств в части сроков и условий исполнения контракта, Заказчик в соответствии с условиями контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принял решение от 10.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил сведения об Участнике для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 01.12.2021 №078/10/104-1493/2021 отказано во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств умышленного уклонения Общества от исполнения контракта, а также недобросовестного поведения исполнителя, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств в части сроков поставки, Заказчик принял решение от 10.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается соблюдение УФСИН требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Доказательства устранения Обществом нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия УФСИН решения от 10.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в материалы дела не представлены.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган установил и из материалов дела следует, что в соответствии с приложением № 4 к контракту период поставки товара установлен с 15.10.2021 по 31.10.2021.

Общество 15.10.2021 и  18.10.2021 произвело поставку товара партиями по 10 000 кг, что подтверждается товарными накладными от 11.10.2021 № 353, № 354 актами сдачи-приемки товара от 15.10.2021, от 18.10.2021. Согласно указанному приложению к контракту Общество в указанный период должно было поставить товар в количестве 148 500кг. с учетом уменьшения количества товара в соответствии с условиями дополнительного соглашения №184 от 27.07.2021 к контракту (л.д.35-36). 

Обществом  08.11.2021 в адрес заказчика  поставлено 11 468 кг товара;  в соответствии с актом о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 08.11.2021 товар заказчиком не  принят (л.д.74-75).

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Служба указала, что по состоянию на 09.11.2021 поставка товара в объеме 145 000 кг не осуществлена.

В данном случае факт нарушения Обществом обязательств в части сроков поставки товара материалами дела подтвержден и Обществом по существу не оспорен.

Управление, исследовав обстоятельства дела и представленные документы, не усмотрело недобросовестное поведение Общества.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию Управления, указал на то, что представленными в материалы дела документами не подтверждается умышленное уклонение Общества от исполнения контракта, а также недобросовестное поведение исполнителя, в связи с чем, применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года является несправедливым и несоразмерным допущенному нарушению.

Отказывая в удовлетворении заявленных УФСИН требований, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 22.10.2021 № 147 «Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021» с 25 по 29 октября 2021 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в целях сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19).

Кроме того, согласно Указу Губернатора Пермского края от 29 октября 2021 № 152 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) в Пермском крае» объявлен локдаун с 01 ноября по 07 ноября 2021 года включительно, приостановлен доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории, в (на) которых осуществляется реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также проведение мероприятий.

Указанный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, срок поставки по Контракту установлен с 15.10.2021 по 31.10.2021.

Кроме того, как следует из текста данных Указов, органам и организациям независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальным предпринимателям было предписано определить численность служащих и работников, обеспечивающих функционирование этих органов и организаций в объявленные нерабочие дни с 25.10.2021 по 07.11.2021. Из данных Указов также не следует невозможность ООО «Ларион» осуществлять поставки товара в период нерабочих дней на территории Пермского края.

Согласно п. 9.2. Контракта, о возникновении и прекращении обстоятельства непреодолимой силы Стороны уведомляют друг друга письменно в течение 3 (трех) календарных дней с даты их возникновения или прекращения. После прекращения обстоятельства непреодолимой силы Сторона, прекратившая исполнение обязательства по настоящему Контракту, незамедлительно возобновляет его исполнение. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере обстоятельств и возможных последствиях. Факт возникновения обстоятельства непреодолимой силы должен быть документально удостоверен уполномоченным органом федеральной, региональной власти или органом местного самоуправления (п. 9.3. Контракта).

Вместе с тем, в период действия Контракта Общество не извещало УФСИН о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению Контракта в обусловленные сроки.

Общество представило письма, направленные в адрес УФСИН, в которых обязалось поставить товар в полном объеме в адрес заказчика в срок до 31.12.2021 (л.д.84-86).

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара Заказчику в полном объеме, предусмотренном условиями Контракта, а именно акты приемки-передачи товара, а также товарные накладные, подписанные сторонами Контракта.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту, у Заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, по мнению апелляционного суда, УФСИН соблюдена. Односторонний отказ от исполнения контракта Обществом не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем в предмет настоящего спора не входит разрешение гражданско-правового спора.

Недобросовестное поведение исполнителя государственного контракта повлекло обязанность Управления провести повторную закупочную процедуру в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В настоящем деле несвоевременные меры, предпринятые Обществом, а равно частичная поставка товара (без надлежащего уведомления об этом заказчика и подписания необходимых для этого актов) не может являться той степенью заботливости и осмотрительности которая достаточна для исполнения государственного контракта, в том числе и исходя из его предмета - исполнение государственного оборонного заказа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для отказа во включении сведений в отношении ООО «Ларион» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 02.08.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части способа восстановления нарушенного права УФСИН апелляционный суд считает необходимым обязать антимонопольный орган восстановить нарушенные права заявителя путем вынесения решения о включении сведений в отношении ООО «Ларион» в реестр недобросовестных поставщиков с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 августа 2022 года по делу №  А56-15544/2022 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.12.2021 №078/10/104-1493/2021.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу восстановить нарушенные права Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном законом порядке путем вынесения решения о включении сведений в отношении ООО "Ларион" в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева