АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33209/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312667807400022) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 498 руб. 56 коп. и штрафа в сумме 68 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 498 руб. 56 коп. и штрафа в сумме 68 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, которые на основании определения суда от 01.09.2021 возвращены индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312667807400022) с учетом того, что поступили в суд после установленного судом процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 26 июля 2020 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 37 (далее – договор), предметом которого согласно п. 1 является выполнение истцом работ, содержание, виды и объем которых согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Истец производит указанные работы на объекте: «территория общего пользования - аллея «Победы», включая территорию «Форумной площади» (от ул. Королева до пр. Ленина)» в Асбестовском городском округе.

Ответчик по завершению работ обязуется принять и оплатить выполненные истцом работы.

По завершению работ в адрес ответчика выставлен акт № 11 от 29.10.2020, который частично оплачен в сумме 636 435 руб.

Вместе с тем, согласно п. 5.2 договора заказчик обязан в течение 3 (трех) дней со дня предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1. договора, рассмотреть и подписать их или представить мотивированный отказ. Датой представления данных документов является дата, указанная в отметке Заказчика об их приеме.

Согласно п. 5.3 договора подрядчик в течение 2 (двух) дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ и представляет заказчику счет и (или) счет-фактуру на оплату выполненных работ.

Оплата производится в течение 15 дней с момента выставления счета.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 680 000 руб.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 680 000 руб.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за период с 04.08.2020 по 14.06.2021 в сумме 28 498 руб. 56 коп.

Кроме того, на основании п. 6.8.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ истцом начислен штраф в сумме 68 000 руб. (в размере 10% выставленных счетов).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в сумме 680 000 руб. следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 29.10.2020 № 11 на сумму 1 336 435 руб., подписанного ответчиком с указанием «после выполнения проверки по уровню, заполнения швов песком, уплотнения тротуарной плитки виброплитой, увлажнения и очистки поверхности покрытия».

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражая относительно оплаты работ на основании акта от 29.10.2020 № 11, ответчик ссылается на п. 6 указанного акта, согласно которому полная оплата работ будет осуществлена ответчиком после выполнения проверки по уровню, заполнения швов песком, уплотнения тротуарной плитки виброплитой, увлажнения и очистки поверхности покрытия, в связи с чем ответчиком произведена только частичная оплата долга в сумме 636 435 руб., на оплату в остальной части указано только после устранения недостатков истцом.

При этом, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных истцом работ ответчиком не представлено (п. 6 ст. 753 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик выявил дефекты в выполненных истцом работах и для их устранения привлек третье лицо ИП ФИО2 на основании договора от 26.04.2021 № 10 со сроком выполнения работ в срок до 31.05.2021.

Между тем, пунктами 7.3 - 7.5 договора предусмотрен порядок действий заказчика при обнаружении недостатков, согласно которому заказчик обязан предложить подрядчику устранить недостатки своими силами, что соответствует положениям п. 1 ст. 723 ГК РФ (в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок).

При этом, доказательств того, что ответчик до даты заключения договора с третьим лицом приглашал истца на осмотр результата работ и обращался  к нему с требованием об устранении недостатков, в материалы дела не представлено.

Вместе с этим, по смыслу ст. 397 ГК РФ кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков только в случае неисполнения должником обязательства по выполнению работ для ответчика.

Из содержания отзыва и представленных суду документов следует, что ответчик впервые пригласил на осмотр истца только в июле 2021 г., то есть после поручения выполнения работ третьему лицу.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в оплате истцу предусмотренной договором и подтвержденной актом от 29.10.2020 № 11 стоимости выполненных работ, суд не усматривает.

В отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, учитывая наступление предусмотренного п. 2.3 договора срока оплаты, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 680 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком установленного п. 2.3 договора срока оплаты на сумму долга 680 000 руб. подлежит начислению штраф на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.8.2 договора в сумме 68 000 руб., начисленный исходя из 10% суммы задолженности за факт просрочки оплаты.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты за период с 04.08.2020 по 14.06.2021 в сумме 28 498 руб. 56 коп. судом рассмотрены и отклонены с учетом того, что п. 6.8.2 договора предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства в виде штрафа, в связи с чем предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст. 702, 711, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312667807400022) денежные средства в сумме 765 850 руб., в том числе: задолженность по договору от 26.07.2020 № 37 в сумме                680 000 руб., штраф в сумме 68 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 850 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.А. Крюков