Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-46477/2018

г. Краснодар                                                                                       «31» января 2019г.

 

            Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019г. 

            Полный текст решения изготовлен 31 января 2019г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к ООО «Профстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору № 21102-12-00103956-1

при участи: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.11.2018 № 119/10-1809

от ответчика: не явился, извещен

 

                                                                       УСТАНОВИЛ:

 

ПАО «Кубаньэнерго» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Профстрой» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  № 21102-12-00103956-1 в размере 418 196 руб. 97 коп., неустойку в размере 164 708 руб. 97 коп., пени по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 658 руб. 

Суд, учитывая, что применение нормы части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) носит диспозитивный характер и устанавливает право суда на совершение предусмотренного указанной нормой процессуального действия, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование иска, которые обозревались в судебном заседании. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств, процессуального характера не заявлял.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.01.2019 в 17-00 час. После перерыва судебное заседание было продолжено без участия сторон. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 между ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) и ООО «Профстрой» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21102-12-00103956-1.

В соответствии с п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя «Многотопливная заправочная станция с комплексом придорожного сервиса», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с «Методическими указаниями по определению размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» составляет 760 358 руб. 13 коп.

Согласно соглашения от 22.01.2016 окончательный расчет согласно п. 10 договора в размере 418 196 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% 65 792 руб. 76 коп вносятся заявителем до 31.2.2016.

В соответствии с п. 11 Технических условий, сетевая организация реализовала все мероприятия предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2017 и актом о выполнении технических условий от 27.01.2016.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить указанные обязательства в разделе III настоящего договора по оплате расходов на технологическое присоединение.

Поскольку обязанность по оплате задолженности, а именно 418 196 руб. 97 коп., ответчиком исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с него вышеуказанной задолженности и начисленной на нее неустойки.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Вышеназванные Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21102-12-00103956-1 от 18.02.2013 заявлены обоснованно и признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере в размере 418 196 руб. 97 коп.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164 708 руб. 97 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

Пунктом 17 спорного договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Судом, представленный расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования в части взыскания пени в размере 164 708 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Профстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21102-12-00103956-1 в размере 418 196 руб. 97 коп., неустойку в размере 164 708 руб. 97 коп., пени по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 658 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                                          С.В. Березовская