ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17090/2018

02 июля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня  2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля  2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Яковлева А.С.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании представителей: 

от Министерства экономического развития Республики Крым – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Галерея» -  ФИО3, директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; ФИО4, допущенный судом в качестве представителя по устному ходатайству в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ; 

в отсутствие Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр инвестиций и регионального развития», надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2019 года по делу № А83-17090/2018 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галерея» к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Центр инвестиций и регионального развития», Министерству экономического развития Республики Крым о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – ООО «Галерея», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экономического развития Республики Крым (далее – Министерство),  в котором, с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  просит признать незаконным бездействие Министерства, связанное с непредставлением итогового заключения по инвестиционному проекту, с нарушением 30 дневного срока рассмотрения обращения инвестора в соответствии  с пунктом 6.6 Порядка  рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации  инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368, и обязать Министерство устранить допущенные нарушения путем предоставления итогового заключения по инвестиционному проекту текущей датой.

Дело рассмотрено судом при участии в качестве заинтересованного лица  государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр инвестиций и регионального развития» (далее – ГАУ РК «Центр инвестиций и регионального развития», Центр) (в настоящее время находится в процедуре ликвидации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие Министерства, связанное с непредставлением итогового  заключения по инвестиционному проекту, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес общества заключения о возможности подписания соглашения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взысканы с Министерства в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о соблюдении Министерством положений Порядка рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации  инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368, и направлении обществу итогового заключения по инвестиционному проекту простой корреспонденцией, доказательства отправки которой были безосновательно отклонены судом. При этом судом не учтено, что у Министерства отсутствует обязанность направлять итоговое заключение заказной корреспонденцией, а также не учтено то обстоятельство, что заявитель неоднократно обращался в Министерство с инвестиционным проектом и ему был известен механизм реализации положений Порядка.

Кроме того, указывает, что общество обратилось с новым пакетом документов, что, по мнению Министерства, свидетельствует о получении обществом итогового заключения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с ее доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве. 

ГАУ РК «Центр инвестиций и регионального развития» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя неявившегося  лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Галерея» является коммерческим юридическим лицом, зарегистрированным МИФНС № 17 по Московской области, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Группой компаний «Ярус», в состав которой входит ООО «Галерея», ООО «Ярус» и ООО «МИЦ Монолит», был разработан к реализации инвестиционный проект «Строительство выполненных в едином архитектурном стиле сети курортных поселков (кварталов) Прибои, Донузлав, Кастель, Куя, Кипчак, Карамыш, Абузлар, Ежевичная с развитой туристической инфраструктурой на полуострове Тарханкут по маршруту морского прибрежного (каботажного) туристического маршрута плавания г. Евпатория — залив Донузлав - бухта Кипчак — пгт. Черноморское протяженностью 120 км, со строительством автодороги местного значения пгт. Черноморское - ландшафтный парк Джангуль протяженностью 13,0 км и базированием маломерного пассажирского флота в конечных точках маршрута - г. Евпатория и пгт. Черноморское», сокращенное наименование инвестиционного проекта «Строительство сети курортных поселков (кварталов) по маршруту прибрежного (каботажного) туристического маршрута плавания». 

Названный инвестиционный проект первоначально был подан ООО «Галерея» в ГАУ РК «Центр инвестиций и регионального развития» с заявлением о его реализации 27.04.2016, который впоследствии неоднократно возвращался обществу на доработку. 

Последний вариант инвестиционного проекта, доработанного в соответствии с замечаниями, был направлен обществом в соответствии с пунктом 6.1 Порядка рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368,  заявлением от 07.03.2018 исх.040/2018 и последующим письмом об исправлении технической ошибки и уточнении параметров проекта от 29.03.2018 исх. № 053/2018 в ГАУ РК «Центр инвестиций и технологий».

Не получив в установленный срок итогового заключения Министерства по поданному доработанному инвестиционному проекту, общество обратилось в ГАУ РК «Центр инвестиций и регионального развития» с письмом от 01.07.2018 исх. № 056/2018 о предоставлении обществу сведений о результатах рассмотрения материалов инвестиционного проекта. 

Не получив ответа на свое обращение и итогового заключения Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Процедура рассмотрения заявлений инвесторов, реализующих или предполагающих реализацию инвестиционного проекта на территории Республики Крым, регламентирована Порядком рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368 (в редакции от 07.03.2018, действовавшей на момент обращения общества) (далее – Порядок № 368).

Согласно названному Порядку при рассмотрении инвестиционных проектов действует принцип «одного окна» и документы подаются на рассмотрение в ГАУ РК «Центр инвестиций и регионального развития», который является уполномоченным органом по взаимодействию с Министерством экономического развития Республики Крым при рассмотрении инвестиционных проектов.

В соответствии пунктом 6.1 Порядка № 368 инвестор подает в Центр письменное заявление на реализацию инвестиционного проекта в произвольной форме с приложенными к нему (в бумажном и электронном виде) документами согласно приведенному в пункте списку.

Пунктами 6.3.1 и 6.3.2 раздела 6 Порядка определено, что Центр в день регистрации материалов от инвестора вносит запись в журнал регистрации заявлений инвесторов и в течение пяти рабочих дней с даты регистрации при отсутствии полного комплекта материалов или несоответствия технико-экономического обоснования инвестиционного проекта требованиям, установленным Порядком, официальным письмом возвращает их инвестору для доработки с указанием правовых оснований принятия указанного решения или при наличии полного комплекта материалов и соответствия технико-экономического обоснования инвестиционного проекта требованиям, установленным Порядком, готовит проект Соглашения, примерная форма которого приведена в приложении 3 к Порядку,  проекты дорожных карт рассмотрения и реализации инвестиционного проекта, после чего направляет подписанные материалы, проект Соглашения, проекты дорожных карт в Министерство экономического развития Республики Крым (далее - уполномоченный орган). 

В случае соответствия материалов и проекта Соглашения требованиям Порядка уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты регистрации направляет материалы и проект Соглашения в бумажном и электронном виде на официальные адреса электронной почты: исполнительного органа государственной власти Республики Крым, осуществляющего полномочия в соответствующей отрасли, в зависимости от отраслевой принадлежности Инвестиционного проекта (далее - отраслевой орган); Министерства финансов Республики Крым; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; Министерства топлива и энергетики Республики Крым; Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; органа местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым, на территории которого планируется реализация Инвестиционного проекта, которые в течение десяти рабочих дней с даты направления уполномоченным органом материалов и проекта Соглашения готовят мотивированное заключение о возможности подписания Соглашения, в котором указывают: влияние Инвестиционного проекта на развитие отрасли и региона реализации Инвестиционного проекта; наличие или отсутствие обременений (условий), ограничивающих возможность распоряжаться объектами инвестиций в рамках реализации Инвестиционного проекта; предложения по корректировке Инвестиционного проекта; согласование проекта Соглашения и дорожной карты или предложения по его доработке согласно отраслевой компетенции. 

Органы, указанные в пункте 6.3 раздела 6 Порядка № 368, в течение десяти рабочих дней с даты направления уполномоченным органом материалов и проекта Соглашения обязаны проработать вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта, с предприятиями, организациями, учреждениями, отнесенными к их ведению, и представить согласованное мотивированное заключение о возможности или невозможности подписания Соглашения (пункт 6.4 Порядка). Заключения направляются в адрес уполномоченного органа, которым является Министерство экономического развития Республики Крым, почтой  или посредством технических средств через информационно-телекоммуникационную  сеть «Интернет». 

 Как верно установлено судом, поданный обществом доработанный инвестиционный проект с приложенными материалами был передан Центром на рассмотрение в Министерство экономического развития Республики Крым и поступил к нему на рассмотрение 16.03.2018, следовательно, комплектность документов соответствовала установленной Порядком. Также, как следует из материалов дела, профильными министерствами и отраслевыми органами исполнительной власти и местного самоуправления выполнены положения  пункта 6.4 Порядка № 368 и даны соответствующие заключения по инвестиционному проекту.

Пунктом 6.6. Порядка № 368 предусмотрено, что Министерство в течение трех рабочих дней с даты поступления всех заключений, но не позднее 30 рабочих дней с даты регистрации заявления инвестора в уполномоченном органе готовит итоговое заключение о возможности подписания Соглашения, доработке или отклонении Инвестиционного проекта и направляет его инвестору и в Центр для организации работы по представлению Инвестиционного проекта на Совете по улучшению инвестиционного климата Республики Крым, созданном Указом Главы Республики Крым от 22 августа 2014 года № 215-У (далее - Совет).

Пунктом 6.8. Порядка № 368 определено, что уполномоченный орган после получения всех заключений принимает решение о доработке материалов инвестиционного проекта на основании указанных в заключениях органов, указанных в пункте 6.3 раздела 6 Порядка, факторов, способных повлиять на изменение параметров инвестиционного проекта, ограничения по недвижимому имуществу или земельному участку, технологический аспект. 

Инвестор в течение не более 30 рабочих дней с направления уполномоченным органом итогового заключения о возможности подписания Соглашения дорабатывает материалы с учетом замечаний, отраженных в заключениях, и представляет их в Центр, который направляет их на повторное согласование в уполномоченный орган.

Повторное согласование Инвестиционного проекта осуществляется уполномоченным органом и органом, предоставившим заключение о необходимости доработки материалов инвестиционного проекта, в сроки и в порядке, установленные подпунктом 6.3.2 пункта 6.3 раздела 6, пунктом 6.6 раздела 6 Порядка. 

Согласно пункту 6.9 Порядка № 368  в случае отрицательного итогового заключения по инвестиционному проекту уполномоченный орган направляет в Центр и инвестору заключение, содержащее мотивированный отказ в реализации инвестиционного проекта (далее - отказ). После чего Центр информирует инвестора о рассмотрении инвестиционного проекта на заседании Совета для принятия окончательного решения о возможности его реализации. В ходе Совета инвестору предоставляется возможность презентовать свой проект с максимально выгодной стороны и получить поддержку большинства членов Совета. Уведомление об отказе не лишает инвестора права после устранения недостатков, явившихся основанием для отказа, повторно обратиться в Центр, в срок не более 30 дней с даты принятия решения Советом.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что от соответствующих профильных исполнительных органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления поступили замечания к предложенному заявителем инвестиционному проекту, Министерством по результатам рассмотрения материалов инвестиционного проекта подготовлено итоговое заключение от 23.04.2018 исх. № 2129/08.2 и по утверждению Министерства оно направлено в адрес общества и Центра простым письмом, в подтверждение чего суду представлена копия реестра на отправку корреспонденции за апрель 2018 года.

Суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, простая письменная корреспонденция по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении. 

Между тем, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства представленную копию реестра на отправку исходящей корреспонденции за апрель 2018 года, поскольку каких-либо отметок отделения почтовой связи о принятии данного реестра на отправку реестр не содержит, отсутствует в соответствующей графе реестра конкретная дата отправки, а из  графы реестра «номер корреспондента» следует, что корреспонденция отправляется одним вложением двум адресатам. Каких-либо иных доказательств направления или вручения обществу итогового заключения, в том числе посредством направления на электронную почту,  Министерством суду не представлено.

Таким образом, Министерством в нарушение части 5 статьи 200, статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств направления итогового заключения заявителю и соблюдения требований пункта 6.6  Порядка № 386 в части направления заключения в срок не позднее 30 дней с даты получения  материалов инвестиционного проекта. 

 В этой связи доводы апелляционной жалобы о выполнении Министерством своей обязанности и своевременном направлении обществу итогового заключения, со ссылкой на указанный реестр отправки, подлежат отклонению апелляционным судом по изложенным выше основаниям. 

 Ознакомление заявителя в судебном заседании с итоговым заключением, которое не было ему направлено, как верно отметил суд, не может быть признано обстоятельством, исключающим предмет спора, поскольку данное заключение не направлено заявителю в установленном порядке и в установленный срок. Получение обществом копии неподписанного заключения в ходе судебного разбирательства не освобождает Министерство от обязанности направить обществу в установленной процедуре и в установленные сроки итоговое заключение по инвестиционному проекту.

Ненаправление Министерством инвестору итогового заключения по инвестиционному проекту в установленный срок нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует ему устранить замечания и в установленный срок повторно в соответствии с пунктом 6.8 Порядка № 368 подать инвестиционный проект на рассмотрение. Нарушение установленных названным Порядком сроков влечет для общества негативные последствия. 

Учитывая, что фактически предметом является оспаривание незаконного бездействия Министерства, выраженного в ненаправлении обществу итогового заключения на инвестиционный проект в установленный пунктом 6.6 Порядка № 368 срок,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Поскольку пунктом 6.6 Порядка № 368 предусмотрена определенная процедура направления инвестору итогового заключения, связанная с установленными сроками рассмотрения инвестиционного проекта, и корреспондирующая ей возможность, предусмотренная пунктом 6.8 Порядка, повторного обращения инвестора с доработанными материалами с учетом замечаний, но в срок не позднее 30 рабочих дней с даты направления уполномоченным органом итогового заключения о возможности подписания Соглашения, суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство обязанность в порядке устранения нарушенного права направить в адрес заявителя итоговое заключение  в течение 10  дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом апелляционная коллегия судей отмечает, что неконкретность формулировки пункта 3 резолютивной части решения не может быть основанием для отмены или изменения судебного акта в этой части, поскольку из содержания мотивировочной части решения следует, что речь идет об итоговом заключении Министерства   от 23.04.2018 исх.№ 2129/08.2. В случае неясности решения Министерство вправе обратится с соответствующим заявлением о разъяснении решения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество подготовило и направило 30.10.2018 новый пакет документов, тем самым подтверждая о наличии у него и итогового заключения Министерства, подлежит отклонению, поскольку, как указывает общество в отзыве на жалобу и не опровергается Министерством, новый пакет документов был сдан относительно иного инвестиционного проекта - строительства причального комплекса и благоустройства набережной в пгт. Черномроское.   

 С учетом изложенного, применительно к предмету заявленных требований суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм права, влекущим отмену судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2019 года по делу №А83-17090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        А.В. Привалова

Судьи                                                                                                    В.А. Омельченко

      А.С. Яковлев