ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198103/18-131-1612

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСККОМ" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" 

о взыскании 929 873 руб. 04 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСККОМ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН"  о взыскании 929 873 руб. 04 коп. задолженности  по договору № АТФ-2017-ПЗ-49 на оказание автоуслуг на объект строительства "ЦКАД-3 (АСК ООО)" от 26.10.2017г., из них 913 281 руб. 06 коп. долг, 16 591 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018г. по 20.07.2018г. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик возражений не заявил.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 32 270 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018г. по 15.10.2018г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал  свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № АТФ-2017-ПЗ-49 на оказание автоуслуг на объект строительства "ЦКАД-3 (АСК ООО)" от 26.10.2017г., в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на общую сумму 913 281 руб. 06 коп. Факт оказания услуг подтвержден актами № 14 от 20.02.2018г., № 30 от 16.03.2018г. № 54 от 10.04.2018г. Услуги были приняты ответчиком, что подтверждено подписью уполномоченного лица ответчика на документах и печатью организцаии.  Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке п. 3.4, 3.5 договора ответчик оплату за оказанные услуги  произвел в полном объеме после подачи иска истцом.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2018г. по 04.06.2108г., в соответствии с которым числится задолженность в размере 913 281 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчета истца и не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 32 270 руб. 78 коп. за период с 13.03.2018г. по 15.10.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку долг погашен после обращения истца с иском. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (адрес: 119571, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 1,2/XIV,XXXII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 11.10.1999) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСККОМ" (адрес: 142784, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК В ОФИС 917, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 15.06.2016) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 270 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 599 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова