АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53964/2019

19 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Фасадные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 127313 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.Н. Геленидзе, представитель по доверенности №02 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Фасадные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4198 руб. 85 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 114 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 10.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик заявил о фальсификации акта возврата от 02.03.2019. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Отзыв суд приобщил к материалам дела. Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

От ответчика 01.1.12019 поступили возражения на возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.12.2019.

От истца 04.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика от 31.10.2019. Возражения суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель истца заявил письменные ходатайства о вызове в качестве свидетелей заместителя генерального директора по коммерческим и техническим вопросам ООО СК «Фасадные технологии» ФИО3, производителя работ ФИО4. Представитель ответчика оставил решение вопроса о вызове свидетелей на усмотрение суда.

Ходатайство о вызове свидетелей принято судом к рассмотрению.

Определением от 09.12.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 22.01.2020.

От истца 21.01.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 123000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4198 руб. 85 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 114 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальных действий в размере 19170 руб. 00 коп.

В судебном заседании 22.01.2020 представитель истца заявил ходатайство о допросе свидетелей – ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ходатайство о допросе свидетелей судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5 Валентину Александровну дали свидетельские показания, о чем составлены приложения к протоколу судебного заседания.

Представитель истца заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии формы Акта приема-передачи оборудования к договору №01/09-17А от 04.10.2017 от 05.11.2017.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными истцом документами.

Определением от 23.01.2020 судебное разбирательство отложено на 12.02.2020. 

В судебном заседании 12.02.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии Приказом (распоряжений) о приеме работника на работу). Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 12.02.2020 произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи О.В. Дерябиной на секретаря судебного заседания ФИО1. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов, 16.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Фасадные технологии» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №16/10-18А (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) строительное оборудование и механизмы (далее – оборудование) в соответствии с каталогом, по цене, указанной в приложениях, а арендатор обязуется вносить арендную плату и оплачивать услуги арендодателя на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Арендодатель предоставил арендатору оборудование: Фасадная подъемная люлька ZLP-630 (6-метровая) в количестве 3 штук 31 октября 2018 (п. 1.6. Приложения №1 к договору аренды, дополненный Протоколом разногласий), которое было возращено последним 02 марта 2019.

Сумма арендной платы за период аренды с 01.11.2018 года по 01.03.2019 составила 288000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. 

ООО СК «Фасадные Технологии» оплачено 261000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений.

15 марта 2019 в адрес ответчика было направлено письмо о возврате залоговой суммы в размере 150000 руб., в т.ч. НДС 18% (платежное поручение № от 2971 от 18.10.2018).

На дату оформления настоящего искового заявления залоговая сумма в адрес истца не поступала. В связи с удержанием недоплаченной суммы за февраль месяц 2019 года в размере 27000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, возврату подлежит сумма обеспечительного платежа в размере 123000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора аренды по окончании срока аренды арендодатель возвращает арендатору сумму обеспечительного платежа, а при наличии имущественных претензий, из залоговой суммы удерживается компенсационные выплаты на возмещение ущерба. 

Из смысла статей 2.1., 2.2. договора аренды окончание срока аренды подразумевает возврат оборудования арендодателю, что подтверждается составлением и подписанием сторонами акта приема-передачи. 

Возврат арендатором из аренды оборудования - Фасадная подъемная люлька ZLP-630 (6-ти метровая) в количестве 3 шт. - сторонами (представителями сторон) договора аренды был оформлен подписанием акта приема-передачи оборудования от 02.03.2019, каких-либо замечаний по его состоянию в Акте приема-передачи от 02.03.2019 не имеется.

Истцом ответчику 19 июня 2019 направлена претензия №41 от 18.06.2019 с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа в размере 123000 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства обществом представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ.

При наступлении указанных обстоятельств сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что акт возврата от 02.03.2019 является сфальсифицированным, поскольку ни директор, ни иные уполномоченные лица ООО «Зеромакс» указанный акт не подписывали.

Статьей 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таких письменных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности подписания со стороны ответчика акта приема-передачи оборудования от 02.03.2019 ФИО6  в материалы дела ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами договора документооборот осуществлялся в том числе посредством электронной почты: со стороны истца электронные адреса с доменным именем @arsenal-а.ш (бухгалтерия - Nikitina(g),arsenal-a.ru. отдел снабжения - gafarova@arsenal-a.ru позднее Koroleva@arsenal-a.ru), со стороны ответчика - электронный адрес usn_5655@mail.ru - Светлана Николаевна, согласно подписи в письме - помощник руководителя ФИО7, а также мобильный номер телефона.

Как указывает истец, 07 марта 2019 на электронную почту бухгалтерии и отдела снабжения истца от СветЛана НикоЛаевна пришло сообщение с вложенными файлами в количестве 4 файлов, среди которых было «ув-е от 07.03.2019 г.»: скан документа, имеющего заголовок «Претензия» и составленный на бланке ответчика, имеющий реквизиты: №07 от 07.03.2019 г., подписанный директором ООО «Зеромакс», также в конце документа указаны данные исполнителя - ФИО7. Скан оформлен в формате jpg. К этому письму приложены сканированные копии документов: счета №09 от 01.03.2019 и №10 от 07.03.2019, дефектная ведомость №1 от 03.03.2019.

В указанной претензии ответчик подтверждает, что «услуги оказаны в полном объеме. Акт подписан 02 марта 2019 г.». 

Истцом предоставлена электронная переписка между сторонами договора, при этом соответствующие доказательства обеспечены протоколом осмотра доказательств серии 66АА №5930965 от 16.01.2020 – электронных ящиков Koroleva@arsenal-a.ru, Nikitina(g),arsenal-a.ru. Протокол осмотра доказательств составлен в присутствии ФИО8, в отсутствии отправителей писем (по заявлению ФИО8 информация о совершенном нотариальном действии отправителям писем не сообщалась).

Согласно абз. 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, из которого следует, что в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

В протоколе от 16.01.2020 содержится отметка нотариуса о том, что осмотр производится без извещения заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательства, поскольку обеспечение доказательств, связанных с размещенной в сети Интернет информацией является случаем, не терпящим отлагательства по причине технических возможностей по ее оперативному уничтожению или модификации.

С учетом изложенного, Протокол осмотра доказательств от 16.01.2020 суд признал допустимым, относимым  доказательством по настоящему делу.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве обеспечительного взноса подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата истцу суммы обеспечительного платежа в размере 123000 руб. 00 коп.

Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что, не возвратив арендатору сумму обеспечительного взноса и удерживая его с момента передачи оборудования по договору и до обращения истца с иском в суд, действовал добросовестно и его действия не выходят за пределы осуществления гражданских прав. 

Учитывая, что истцом произведен возврат арендуемого оборудования ответчику, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 123000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4198 руб. 85 коп, начисленных за период с 16.03.2019 по 26.08.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариальных действий в размере 19170 руб. 00 коп.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены протокол осмотра доказательств серия 66АА №5930965 от 16.01.2020, Акт №1 от 16.01.2020 на сумму 19170 руб. 00 коп., платежное поручение №134 от 16.01.2020.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения данных расходов и их оплату истцом, а также относимость их к настоящему судебному делу подтверждены материалами дела. В связи с чем, требования в данной части подлежит удовлетворению судом. 

Расходы истца по оплате почтовых расходов подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Фасадные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 26.08.2019 в размере 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 85 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Фасадные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальных действий в размере 19170 (девятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек,

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Фасадные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 (три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №3184 от 09.09.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова