ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6795/2023

г. Вологда

06 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и                Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября                  2023 года по делу № А05-6795/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (адрес: 197101, город Санкт-Петербург, внутренняя территория города муниципальный округ Посадский, улица Большая Монетная, дом 16, корпус 30, литера А, помещение 9Н, № 41; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании незаконным расчета арендной платы по договору от 17.06.2016 № 1/248 (мг) аренды земельного участка и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате в 2023 году, исходя из ставки арендной платы в размере 1,5 %.

Решением суда от 29 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания и сооружения, применение ставки арендной платы 8% является незаконным. Земельный участок с кадастровым номером 29:22:060703:1156 расположен в границах охранной зоны особо охраняемых природных территорий и в границах водоохраной зоны. 

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.08.2023 муниципальному образованию «Город Архангельск» принадлежит на праве собственности (дата государственной регистрации права 19.08.2015) земельный участок с кадастровым номером 29:22:060703:1156 площадью 1249 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, территориальный округ Майская  горка, ул. Лермонтова. Вид разрешенного использования: для  размещения складских объектов (временный открытый склад песка без права капитального строительства и создания объектов недвижимости).

В соответствии договором от 17.06.2016 № 1/248 (мг) аренды земельного участка (с учетом соглашений от 26.12.2016, от 18.04.2018 о внесении изменений в договор аренды) Обществу на праве аренды предоставлен земельный участок для размещения складских объектов (временный открытый склад песка без права капитального строительства и создания объектов недвижимости).

Срок действия договора определен до 30.07.2019 (пункт 1.2 договора).

По окончании срока действия договора арендатор продолжил использование земельного участка.

Расчет и порядок внесения арендной платы согласованы в пунктах 4.1–4.6 договора.

Для внесения арендной платы за 2023 год Администрация направила в адрес Общества расчет от 05.03.2023 исх. № 18-133/692, согласно которому истцу надлежит уплатить арендную плату в 2023 году в размере 39 038 руб. равными долями в установленные сроки, исходя из ставки арендной платы в размере 8 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с полученным расчетом, истец направил ответчику письмо от 06.04.2023, в котором просил пересмотреть порядок расчета арендной платы по договору с применением ставки арендной платы в размере 1,5%. 

Письмом от 28.04.2023 исх. № 18-126/7188 ответчик отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:060703:1156 имеет вид разрешенного использования – для размещения складских объектов (временный открытый склад песка без права капитального строительства и создания объектов недвижимости); согласно Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Архангельск», утвержденному решением Архангельского городского совета депутатов от 21.11.2007 № 559 (далее – Положение № 559), вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует ставке арендной платы 8% от кадастровой стоимости земельного участка. На земельном участке, переданном в аренду, располагается временный открытый склад песка без права капитального строительства и создания объектов недвижимости. Несмотря на то, что земельные участки являются ограниченными в обороте, ставка арендной платы, исчисляемая из размера земельного налога,  а также ставка 1,5% от кадастровой стоимости не может быть применена, так как арендатор не обладает правовым статусом собственника зданий, сооружений.

Ссылаясь на неправомерность расчета ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. На основании вышеназванным норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из расчета арендной платы на 2023 год, приведенного в письме Администрации от 05.03.2023 исх. № 18-133/692 следует, что расчет произведен в соответствии с Положением № 559, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле:

А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где:

А - размер арендной платы (руб.);

Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м);

Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы за 1 квадратный метр земельного участка по видам разрешенного использования в процентах (размеры ставок арендной платы приведены в приложении к настоящему Положению);

Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году;

Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее.

Примененная истцом в расчете ставка арендной платы в размере 8 % от кадастровой стоимости установлена пунктом 9 приложения 1 к Положению             № 559 для земельных участков, предназначенных для материально-технического снабжения.

Довод апеллянта о том, что размер арендной платы следует определять по ставке 1,5%, предусмотренной пунктами 14 и 15 приложения 1 к Положению  № 559, поскольку земельный участок расположен в границах охранной зоны особо охраняемых природных территорий и в границах водоохранной зоны и береговой полосы, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным.

Как предусматривает часть 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Земельный кодекс содержит статью 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает пунктом 4 случаи изъятия из оборота земельных участков, а пунктом 5 - ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 582 среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства № 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Поскольку Общество объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, не обладает, земельный участок предоставлен в аренду без права капитального строительства, соответственно, несмотря на отнесение земельного участка к ограниченным в обороте объектам, у Общества в любом случае не имеется права на выкуп этого земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 559 размер арендной платы за земельный участок определяется по ставке арендной платы по видам разрешенного использования.

Выбор ставки арендной платы, подлежащей применению в расчете, определяется  видом разрешенного использования земельного участка.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:060703:1156, а также формулировку пункта 9 приложения 1 к Положению № 559, суд пришел к правильному выводу о применении при расчете арендной платы ставки в размере 8%.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 такой вид разрешенного использования как «Склад» предполагает его использование в следующих целях: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Согласно Классификатору виду разрешенного использования «Временное хранение» соответствует распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

При этом спорный земельный участок не отнесен к видам разрешенного использования (и не используется истцом фактически), указанным в пунктах 14 и 16 приложения 1 к Положению № 559.

Соответственно, Администрацией правомерно применена ставка арендной платы в размере 8%, установленная для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября                  2023 года по делу № А05-6795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Н. Шадрина

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова 

        Н.В. Чередина