АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-3886/2019

Резолютивная часть решения принята 22.04.2019. 

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой», г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 82 248 руб. неосновательного обогащения, перечисленного в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе №0139300033718000012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой»  (далее – ООО «Горзеленстрой») обратилось к управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – УЖО Л-К.) с иском о взыскании 82 248 руб. неосновательного обогащения, перечисленного в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе №0139300033718000012.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, признанный победителем по результатам электронного аукциона, в установленный срок не смог подписать контракт с ответчиком вследствие сбоя электронной цифровой подписи, однако без учета указанного обстоятельства ответчик признал истца уклонившимся от заключения контракта, обеспечение заявки на участие в аукционе необоснованно не возвратил.

Определением суда от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование указал, что в силу  положений части 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) обеспечение заявки не возвращается лицу, уклонившемуся от заключения контракта. При этом, не имеет правового значения обстоятельства, в силу которых общество уклонилось от подписания контракта.

Решение в форме резолютивной части принято судом 22.04.2019.

От истца 24.04.2019  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте https://www.rts-tender.ru/ 23.01.2018 УЖО Л-К. (заказчик) размещена информация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по выполнению работ по текущему содержанию и ремонту объектов зелёного хозяйства на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа (извещение №0139300033718000012).

Платёжным поручением №189 от 28.06.2018 истец в качестве обеспечения исполнения контракта по аукциону, перечислил ответчику денежные средства в размере 82 248 руб. (размер установлен в извещении от 23.01.2018).

По результатам аукциона ООО «Горзеленстрой» признано победителем, в связи с чем, УЖО Л-К. 05.03.2018 направило в адрес победителя проект контракта для подписания в срок до 12.03.2018.

В связи с тем, что контракт в установленный срок ООО «Горзеленстрой» не подписан, УЖО Л-К. 13.03.2018 составлен протокол отказа победителя от заключения контракта, общество признано уклонившимся от заключения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №РПН 42-150/2018 от 04.09.2018 заказчику отказано во включении ООО «Горзеленстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указывая, что ООО «Горзеленстрой» не уклонялось от заключения контракта, а невозможность подписания контракта была вызвана объективными причинами, а, именно, сбоем 11.03.2018 электронной цифровой подписи, истец направил 28.09.2018 в адрес ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 82 248 руб., являющихся обеспечением заявки на участие в аукционе.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Применительно к рассматриваемому спору для взыскания с ответчика спорной суммы необходимо доказать неосновательность ее удержания (невозврата) истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Часть 9 статьи 83.2 Закон N 44-ФЗ предусматривает, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с протоколом №34 от 22.02.2018 подведения итогов электронного аукциона №0139300033718000012, ООО «Горзеленстрой» признано победителем аукциона.

Истцом не оспаривается, что проект договора для подписания направлен ему  ответчиком 05.03.2018. Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, истец должен был подписать контракт в срок до 12.03.2018.

Поскольку истцом в установленный срок контракт не был подписан, ответчик обоснованно признал ООО «Горзеленстрой» уклонившимся от заключения контракта, что отражено в  протоколе от 13.03.2018.

При этом, позиция истца о том, что у него отсутствовали намерения уклоняться от подписания контракта, а невозможность подписания возникла по объективным причинам ввиду сбоя настроек ЭЦП, не может быть принята во внимание с учетом следующего.

 Поскольку проект контракта направлен участнику для подписания 05.03.2018, истец, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, имел достаточно времени проверить готовность технических средств ЭЦП, а случае выявления неисправности – принять меры к устранению дефекта. Вместе с тем, факт неисправности выявлен в последний день срока подписания контракта.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, истец, занимающийся предпринимательской деятельностью, должен был проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, в том числе предусмотреть исправность технических средств ЭЦП с целью недопущения нарушений требований Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации, в связи с чем, принял риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности заключения контракта в установленный срок.

Случаи возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика, предусмотрены в части 6 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, а именно:

1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта;

2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) отклонение заявки участника закупки;

4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона;

7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона получение оператором электронной площадки от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения.

Указанный перечень случаев является закрытым.

В части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ установлены два случая, при которых возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а именно:

- при уклонении или отказе участника закупки заключить контракт,

- при непредоставлении или предоставлении с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

Положения части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ также не предусматривают возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, в зависимости от того, являются ли действия победителя конкурса, не подписавшего контракт, умышленными или нет.

При этом, невозможность возврата суммы обеспечения заявки на участие в конкурсе противоречит правовой природе указанного обеспечительного платежа и в обстоятельствах уклонения от заключения договора прямо установлена специальным законодательством в сфере государственных и муниципальных закупок. 

Доводы истца о том, что  решением УФАС общество не признано уклонившимся от заключения контракта и подтверждена добросовестность его действий, подлежат отклонению, поскольку действия истца оценивались антимонопольным органом в соответствии с установленной компетенцией этого органа и на предмет наличия признаков противоправности, позволяющей применить к нему санкцию, установленную в статье 104 Закона N 44-ФЗ (внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков).

Отказ антимонопольного органа во внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков связан с принятием во внимание степени вины и ее характера как неумышленного при заключении контракта. Наличие этого отказа не влечет возникновения у истца права требовать возврата внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежных средств.

Сам факт неисполнения обществом обязанности по подписанию контракта антимонопольным органом не исключен, неправомерных действий заказчика (УЖО Л-К.) по признанию общества уклонившимся от заключения договора не выявлено. Указанное решение УФАС не содержит выводов, противоречащих выводу, изложенному в решении заказчика о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

С учётом изложенного, поскольку причины незаключения контракта в установленный законом срок находились в сфере, за которую отвечает ООО «Горзеленстрой», а истцом не представлены доказательства принятия достаточных и необходимых мер для подписания контракта в установленный срок, УЖО Л-К. обосновано признало  ООО «Горзеленстрой» уклонившимся от заключения контракта, правомерно удержало обеспечительный платеж. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2017 по делу № А67-6695/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относится на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы на судебный акт подаются через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         Д.Н. Аюшев