Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15816/2019

г. Владивосток

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания»,

апелляционное производство № 05АП-3591/2020 

на решение от 19.06.2020 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-15816/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

при участии: 

от ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания»: ФИО1 по доверенности от 10.12.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката; 

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: Политика А.А. по доверенности от 14.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 18088), удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – ответчик, Министерство) в предоставлении лесных участков из состава земель лесного фонда, выраженного в письме №38/2067 от 19.04.2019; об обязании рассмотреть вопрос о заключении договора аренды лесных участков (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции общество настаивает на том, что вывод суда о расположении части выделов 16 и 17 испрашиваемых лесных участков в особо защитных участках леса (далее – ОЗУ) является неподтвержденным. Как полагает заявитель, материалы дела содержат безусловные доказательства отсутствия ОЗУ на лесном участке, а именно – письмо Рослесхоза от 16.12.2019, базовое лесоустройство 2002 года. Настаивает на том, что выделение ОЗУ незаконно произведено на основании приказа органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Департамент лесного хозяйства Приморского края) без согласования с Рослесхозом, к исключительным полномочиям которого относится выделение и упразднение ОЗУ. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил дополнительные пояснения к материалам дела, которые, судебная коллегия, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определила приобщить к материалам дела.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края даёт пояснения.

Представитель Министерства на доводы апелляционной жалобы возражал, представил суду выписку из государственного лесного реестра, которую суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела. 

Заявленное Министерством ходатайство об отложении судебного заседания снято представителем с рассмотрения, в связи с чем судом не рассматривалось. 

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее. 

ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» имеет лицензию на пользование недрами ВЛВ №01956 БР от 29.07.2010 на право геологического изучения, разведки и добычи золота в пределах Благодатненского золоторасспыного узла (россыпи бассейна рек Щедринка-3, Пионерка, ключей Комсомольский и Нежданный) в Красноармейском районе Приморского края на правобережье р.Колумбе.

15.02.2019 приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края №229 утверждена проектная документации о местоположении, границах, площади, об иных количественных и качественных характеристиках части лесного участка площадью 24,5 га, имеющего местоположение: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, выдел 31, часть 1 выдела 16, части выделов 30, 33, 35 квартала №148; часть 2 выдела 1, часть 4 выдела 17, часть 2 выдела 39 квартала №149; часть 3 выделов 11, 12, 13, часть 1 выдела 41 квартала №167, а также части лесного участка площадью 1,5 га, имеющего местоположение: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, часть выдела 46 квартала №103.

21.02.2019 приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края №286 ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» предварительно согласовано предоставление в аренду лесных участков из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых:

- часть лесного участка площадью 24,5 га, имеющего местоположение: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, выдел 31, часть 1 выдела 16, части выделов 30, 33, 35 квартала №148; часть 2 выдела 1, часть 4 выдела 17, часть 2 выдела 39 квартала №149; часть 3 выделов 11, 12, 13, часть 1 выдела 41 квартала №167;

- часть лесного участка площадью 1,5 га, имеющего местоположение: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество, часть выдела 46 квартала №103.

21.03.2019 общество обратилось в Департамент лесного хозяйства Приморского края с заявлением №28 о предоставлении в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых сроком на 11 месяцев лесные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 26 га без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления общества Департамент лесного хозяйства Приморского края принял решение, оформленное письмом от 19.04.2019 №38/2067, об отказе в предоставлении в аренду лесных участков из состава земель лесного фонда, сославшись на недопущение негативных воздействий на водные объекты Приморского края по причине отнесения части выделов 16 квартала № 148 и выдела 17 квартала № 149 Мельничного участкового лесничества Рощинского лесничества к ОЗУ (берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов). Кроме того, Департамент указал на нерациональность осуществления работ по геологическому изучению недр, разработку месторождений полезных ископаемых в бассейнах рек Щедринка-3, Пионерка, ключей Комсомольский и Нежданный.

Не согласившись с данным отказом, полагая, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд отказал. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов, участия граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; подразделения лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций; недопустимости использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платности использования лесов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

В соответствии со статьей 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

В части 3 статьи 102 ЛК РФ содержится указание на возможное отнесение участков к особо защитным участкам леса (ОЗУ), к которым в том числе относятся берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов (пункт 1).

Частью 1 статьи 102 ЛК РФ определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ.

Как установлено частью 4 статьи 12 ЛК РФ, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обществом в аренду испрашивались лесные участки общей площадью 26,0 га в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, с целью геологического изучения, разведки и добычи золота в пределах Благодатненского золоторассыпного узла (россыпи бассейнов рек Щедринка – 3. Пионерка, ключей Комсомольский, Неожиданный). 

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

На основании части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 части статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

При этом, частью 7 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Во исполнение указанной нормы распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно пункту 2 Перечня разрешается возведение таких не относящихся к объектам лесной инфраструктуры строений и сооружений, как карьер, лишь на лесных участках в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах. В отношении особо защитных участков лесов устройство карьеров запрещено.

 Тогда как из проекта разработки месторождения россыпного золота открытым способом, утвержденного директором ООО «ДМК» 20.12.2013, следует, что общество в целях организации карьера планирует экскаваторно-транспортным способом разработать террасовые, пойменные и верховные россыпи с любым уклоном плотика, сложенные из крепких и валунистых пород. Осуществить следующие горно-эксплуатационные работы: очистка полигона от леса, строительство ГПР и ГТС, расчет параметров и объемов водоотводной канавы, русловодных канав, плотин, прочих ГПР. При этом на начальной стадии эксплуатации месторождения необходимо осуществить горно-подготовительные работы и строительство гидротехнических сооружений. 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, размещение карьера, разведка и добыча рассыпного золота на участках леса, относящихся к особо защитным участкам леса, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.

Вопреки позиции апеллянта о недоказанности факта отнесения испрашиваемого лесного участка к ОЗУ, материалами дела подтверждено обстоятельство отнесения части испрашиваемого обществом лесного участка к особо защитным участкам леса. 

Так, согласно сведениям выписки из Государственного лесного реестра Приморского края часть испрашиваемого заявителем лесного участка выдела 16 площадью 19 га и выдела 17 площадью 5,9 га относится к ОЗУ – берегозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов. 

Согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В соответствии с пунктом 4 части 2 данной статьи в государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе об особо защитных участках лесов.

На основании части 9 статьи 91 ЛК РФ ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 утвержденного приказом Минприроды России от 15.01.2019 № 10 Порядка ведения государственного лесного реестра и внесении изменений в Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденные приказом Минприроды России от 11 ноября 2013 г. № 496, указано, что  Государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, ведение которого осуществляется для обеспечения достоверными сведениями о лесах органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, заинтересованных граждан и юридических лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Таким образом, сведения, содержащиеся в Государственном лесном реестре, формируются на основе принципа достоверности.

Доказательств, опровергающих статус испрашиваемого лесного участка как особо защитного участка леса  - берегозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, материалы дела не содержат.

Аргументы апеллянта со ссылками на письмо Рослесхоза, на отсутствие полномочий Департамента по утверждению статуса ОЗУ не могут быть приняты во внимание, учитывая, что сведения Государственного лесного реестра, как указано судом ранее, формируются по принципу достоверности. 

Поскольку доказательств того, что заявитель по делу в установленном порядке оспорил сведения, содержащиеся в Государственном лесном реестре, в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя о том, что принятый с превышением полномочий приказ Департамента № 1407 от 13.12.2017 подтверждает незаконность действий об отказе в предоставлении в аренду лесного участка судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не меняют на момент рассмотрения дела статуса лесного участка как особо защитного участка леса, на котором запрещены виды деятельности, несовместимые с их целевым назначением.

Указание на то, что статус ОЗУ был установлен в отношении иного лица, отклоняется, как несостоятельный, так как статус особо защитного участка устанавливается в отношении определенной территории. В рассматриваемом случае, в отношении территории, испрашиваемой заявителем.  

По изложенному, поскольку часть испрашиваемого лесного участка находится в границах особо защитных участков леса и в соответствии с действовавшей в период спорных отношений статей 102 ЛК РФ, а также на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р не может быть выделена для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых с целью размещения карьера, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ от 19.04.2019 № 38/2067 в предоставлении спорных лесных участков в аренду соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ. 

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020  по делу №А51-15816/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 22.06.2020, идентификатор операции 373900.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская