Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4413/2018

28 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «ТК Регион»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2018;

от ООО «Югаз-ДВ»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018;

от Шапиро Ю.М.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион»

на определение от  05.07.2018

по делу № А73-8298/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Югаз-ДВ», ФИО4 

о  взыскании 5 759 485,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Регион» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «ТК Регион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югаз-ДВ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  г. Москва, далее – ООО «Югаз-ДВ»), ФИО4 о взыскании солидарно 5 759 485,76 руб., составляющих долг и штрафные санкции по договорам купли-продажи нефтепродуктов от 01.08.2015 № 23-01/08/15-ТКРЮДВ, от 01.12.2016 № 22-12/16-Э-Ю. 

Определением от 05.07.2018 производство по делу прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ТК Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на неправомерное принятие судом определения о прекращении производства по делу ввиду  отказа истца от иска, поскольку истец соответствующего ходатайства не заявлял. 

Ссылается на то, что ООО «ТК Регион» обратилось с аналогичным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, в принятии которого отказано определением от 20.07.2018 ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

По мнению заявителя жалобы, сложившаяся ситуация напрямую ограничивает истца доступ к правосудию, поскольку прекращение производства в связи с отказом от иска лишает истца возможности обратиться в суд с иском с тем же предметом и по тому же основанию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. 

Представитель ООО «Югаз-ДВ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителя не направил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу ввиду отказа от иска, суд первой инстанции исходил из поступившего от истца ходатайства об отказе от заявленных требований.

Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 истцом действительно подано ходатайство в суд первой инстанции о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что данная категория спора не подведомственна Арбитражному суду, поскольку одним из ответчиков по делу является физическое лицо – ФИО4 (л.д.110).

Исходя из текста и анализа данного ходатайства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в нем ссылки на отказ от иска, заявленный истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, в то время, как истец просил суд прекратить производство по делу в связи с участием в деле в качестве ответчика  физического лица, что свидетельствует о неподведомственности дела Арбитражному суду. 

Указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: экономический характер спорных правоотношений и соответствующий субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Конституций Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

С апелляционной жалобой ООО «ТК Регион» представлено определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2018, которым отказано в принятии иска ООО «ТК Регион» к ООО «Югаз-ДВ», ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи нефтепродуктов ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку субъектный состав участников спора и характер правоотношений относятся к компетенции арбитражного суда. 

Так, данным судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.07.2004 по настоящее время (ИНН 

<

***>).

Таким  образом, разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора, суду первой инстанции надлежало установить субъектный состав правоотношений, характер спора, проверить относимость настоящего спора к компетенции арбитражного суда. 

Между тем, ходатайство истца с указанными основаниями судом не разрешено.

В данном случае прекращение производства по делу арбитражным судом привело к невозможности реализации истцом права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2018 об отказе в принятии заявления ООО «ТК Регион».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с правовым подходом, сформулированном в постановлении  Президиума  Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.05.2012 № 17607/11,  в случае отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом,  заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Оспариваемое определение в данном конкретном случае лишает заявителя субъективного права на судебную защиту.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, по существу не разрешено поданное истцом ходатайство, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.07.2018 по делу № А73-8298/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко