АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8524/2023

Дело № А55-20300/2021

г. Казань

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 28.06.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу № А55-20300/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 права на следующее имущество: квартиру №3, состоящую из трех комнат общей (проектной) площадью 91,4 кв.м, этаж 2, по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартиру №10, состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м, этаж 3, по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 к рассмотрению обособленного спора привлечено акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «АК Банк» в лице ГК «АСВ»). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 заявление (вх. № 325941 от 14.10.2022) ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Суд определил исключить из конкурсной массы должника ФИО2 права на следующее имущество: квартиру №3, состоящую из трех комнат общей (проектной) площадью 91,4 кв.м, этаж 2, по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартиру №10, состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м, этаж 3, по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «АК Банк» в лице ГК «АСВ» просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и принять по спору новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы гражданина ФИО2 отказать, указывая на неправильное применение, нарушение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «АК Банк» в лице ГК «АСВ», явившегося в судебное заседание и поддержавшего жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» указало на следующие обстоятельства. 

Так, 11.08.2017 между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (застройщик) и ФИО4 (участника долевого строительства) был заключен договор № Е/АК участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - ДЦУ), зарегистрирован договор 30.08.2017 под номером 50:20:0030107:34-50/049/2017-3. 

Согласно пункту 1.1 ДДУ застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7А, корпус Е (далее - жилой дом), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении № 1 к ДДУ (далее - квартиры), а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора и принять квартиры при наличии разрешения на ввод соответствующего жилого дома в эксплуатацию. 

В приложении № 1 к ДЦУ поименованы квартиры, передаваемые согласно пунктам 1.1 и 1.4 ДДУ: квартира № 3, состоящая из трех комнат, общей (проектной) площадью 91,4 кв.м, этаж 2, по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартира № 10, состоящая из трех комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м, этаж 3, по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34. 

В соответствии с пунктом 2.1 ДДУ цена договора составила 250 872 000 руб. и подлежала оплате участником долевого строительства в срок до 01.08.2018. 

В установленный ДДУ срок участника долевого строительства - ФИО4 цену договора не оплатила. 

Между тем, не произведя оплату по ДДУ, ФИО4 заключила с ФИО2 договоры уступки по квартирам (№ 3, 10), указанным в ДДУ, а именно, договоры уступки № Е/3-3 от 30.10.2017 и № Е/4-10 от 30.10.2017.

Оплата по ДДУ ФИО2 также не была произведена. 

Соглашениями от 12.03.2018 между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ФИО2 договор № Е/АК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.08.2017 в части прав относительно квартир №3 и 10 был расторгнут. Данные соглашения о расторжении были надлежащим образом зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, реестра и картографии (Росреестр) 04.04.2018 и 05.04.2018. 

Учитывая изложенное, ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» полагает, что права на вышеуказанные квартиры принадлежат исключительно обществу.

Как установили суды, из определения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2021 по настоящему делу следует, что заочным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № 2-924/2019 исковые требования АО «АК Банк» к ФИО2 были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2018 в размере 5 375 389,04 руб., из которых: основной долг - 4 987 340,84 руб., проценты по договору - 366 170,13 руб., пени за нарушение срока возврата кредита - 1836,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 20 041,17 руб., обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 91,4 кв.м, расположенную по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 5 941 000 руб., взыскал с ФИО2 в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2018 в размере 4 446 169,46 руб., из которых: основной долг - 4 125 201,41 руб., проценты по договору - 302 871,86 руб., пени за нарушение срока возврата кредита -1519,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 16 576,72 руб., обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м, этаж 3, расположенную по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 4 914 000 руб., взыскал с ФИО2 в пользу АО «АК Банк» государственную пошлину в размере 66 000 руб. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.03.2023 по делу №33-1676/2023 заочное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.06.2019 отменено, принято новое решение, которым исковые требования конкурсного управляющего АО «АК Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2018 в размере 5 375 389,04 руб., из которых: основной долг - 4 987 340,84 руб., проценты по договору - 366 170,13 руб., пени за нарушение срока возврата кредита - 1836,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 20 041,17 руб., задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2018 в размере 4 446 169,46 руб., из которых: основной долг - 4 125 201,41 руб., проценты по договору - 302 871,86 руб., пени за нарушение срока возврата кредита -1519,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 16 576,72 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», констатировали наличие предусмотренных Законом оснований для исключения спорного имущества (прав на квартиры) из конкурсной массы должника, поскольку данное имущество последнему не принадлежит, право собственности зарегистрировано за другим лицом (ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест»), в связи с чем пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества. 

При этом суды исходили из следующего.

Из содержания апелляционного определения Самарского областного суда от 23.03.2023 по делу № 33-1676/2023 следует, что договор № Е/АК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.082017 расторгнут, на основании соглашения в части прав, принадлежащих ФИО2 на основании договоров уступки №Е/3-3 и №Е/4-10 от 30.10.217, в последствии регистрационные записи о залоге в отношении прав требования по договорам участия в долевом строительства многоквартирного дома погашены, что подтверждается выпиской ЕГРН об отсутствии сведений об обременении. 

В этой связи суды сделали выводы о том, что договор долевого участия был прекращен (расторгнут), право требования ФИО2 на получение вышеуказанных квартир в собственность, которое являлось предметом залога в пользу АО «АК Банк», прекращено. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Как указали суды, АО «АК Банк» не являлся стороной договора долевого участия, его волеизъявления не требовалось для расторжения указанного договора. На момент рассмотрения спора утраченный залог ФИО2 не восстановлен, какого-либо иного равноценного обеспечения исполнения заемщиком банку не предоставлялось. В свою очередь, ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» не принимало на себя обязательства по обеспечению исполнения ФИО2 своих обязательств перед АО «АК Банк» и не является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по заключенным им кредитным договорам.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов.

Установив, что спорное имущество не принадлежит должнику, право собственности зарегистрировано за ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест», суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А55-20300/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              М.В. Егорова