ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25805/2016

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 года

15АП-7587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу № А53-25805/2016,

принятое судьей Захарченко О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" о взыскании 260000 рублей задолженности по арендной плате (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчику направлялась претензия на сумму задолженности в размере 230000 руб. за период с октября 2012 г. по июль 2016 г. Уточнив исковые требования, истец фактически заявил новые требования.  Суд признал договор аренды сетей №4/10/12 от 01.10.2012 расторгнутым с 01.07.2016. Следовательно, взыскание арендной платы за период с августа 2016 г. по январь 2017 г. в размере 30000 руб. должно быть квалифицировано как неосновательное обогащение, что является также иным предметом и основанием иска. Точки поставки  электрической энергии с использованием энергооборудования, переданного в аренду ООО  "Энерготранс" по договору аренды сетей №4/10/12 от 01.10.2012, исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №4-УП/2010/10/3/4/10 от 23.09.2010, заключенному между ООО  "Энерготранс" и АО «Донэнерго», что подтверждается дополнительным соглашением №10 от 22.08.2016. В п. 4 дополнительного соглашения №10 от 22.08.2016 указано, что оно вступает в силу с 01.07.2016. Таким образом, с даты исключения точек поставки электрической энергии, 01.07.2016 ООО  "Энерготранс" не использовало имущество, переданное в аренду по договору аренды сетей №4/10/12 от 01.10.2012. Арендодатель уклонялся от подписания актов приема-передачи (возврата) имущества  по договору аренды сетей №4/10/12 от 01.10.2012. Исковые требования за период с августа 2016 г. по январь 2017 г. не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Интерпром" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (арендатор) заключен договор аренды N 4/10/12, согласно которому арендатор обязуется предоставить арендатору во временное пользование сети наружного электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ Р=162 кВт, U=380/220 В, СИП-2 3Х50+1Х54,6 длина 160м, СИП-2 3Х35+1Х54,6, длина 1200м, СИП-2 2Х16, длина 540м, в том числе:

ВЛИ -04 кВ, жилые дома ул. Магаданская-Фонтанная, 25,27, 29, 31, 33, 35; Р=54кВт;

ВЛИ-0,4 кВ, жилые дома ул. Магаданская-Фонтанная, 23, 21, 19, Р=0,7 кВт;

ВЛИ- 0,4 кВ, жилые дома ул. Фонтанная-Прохладная, 25,27, 29, 31, 33, 35; Р=54 кВт;

ВЛИ-0,4 кВ, жилые дома ул. Фонтанная-Прохладная, 23,21,19; Р=27 кВт (пункт 1.1 договора);

Имущество передается в аренду для использования в целях обеспечения потребителей электроэнергией.

Согласно пункту 5.2 договора, срок действия договора устанавливается со дня его подписания по 01.09.2013.

Передача арендатору недвижимого имущества осуществлена сторонами по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 1 к договору от 01.10.2012 N 4/10/12.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц, с учетом НДС. Оплата производится ежеквартально путем  перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При досрочном прекращении договора инициативная сторона должна уведомить другую сторону о расторжении не менее чем за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1от 31.08.2013 стороны продлили срок договора аренды сетей наружного электроснабжения N 4/10/12 от 01.10.2012 до 31.07.2014. Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, без оформления дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2013 стороны добавили новые объекты электроснабжения в договор аренды N 4/10/12 от 01.10.2012, которые переданы арендатору по акту приема-передачи 01.11.2013.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о расторжении договор аренды с соглашениями о расторжении договора: 30.03.2016 - с требованиями о расторжении договора с 01.05.2016, 05.12.2016 - с требованиями о расторжении договора с 01.07.2016, 14.10.2016 - с требованиями о расторжении договора с 01.01.2017.

Истец полагает договор расторгнутым с 01.01.2017 в соответствии с уведомлением ответчика о расторжении договора аренды от 14.10.2016.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендной платы по состоянию на 01.02.2017, ответчиком не представлены, требования о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 260 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке.

Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 правовой позицией, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, уведомлением о расторжении договора от 30.03.2016 ответчик предупредил истца о намерении расторгнуть договоры аренды N 4/10/12 от 01.10.2012 с 01.05.2016 на основании части 2 статьи 610 ГК РФ. Направление уведомления подтверждается скриншотом с адреса электронной почты ответчика от 01.04.2016 и почтовой квитанцией от 15.04.2016.

Таким образом, свою волю на расторжение договора ответчик выразил в уведомлении от 30.03.2016, которая была доведена до истца, что не оспаривается последним. На момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" в арбитражный суд с иском действие договора было прекращено в связи с отказом арендатора от договора в одностороннем порядке (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 5.2 договора аренды, суд считает датой расторжения договора аренды - 01.07.2016 года.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора после прекращения договора передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа и внесенных арендатором изменений и улучшений. 

Руководствуясь требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договора аренды, установив факт пользования ответчиком названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, суд первой инстанции обоснованно посчитал обоснованным требование о взыскании задолженности по договору аренды как в период действия договора аренды с октября 2012 по 01.07.2016, так и после расторжения договора, до 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранс" не представлено доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном Законом. Направление ответчиком истцу уведомлений о расторжении договора аренды свидетельствует лишь об исполнении ответчиком обязанности предусмотренной пунктом 5.2 договора. Допустимых доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на возвращение арендованного имущества арендодателю и уклонение последнего от принятия имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что размер задолженности, указанный в претензии, меньше размера задолженности, предъявленного в суд, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется. То, что истец воспользовался правом в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив требования, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность ответчика оплатить задолженность в соответствии с условиями договора, что и было соблюдено истцом. Несоответствие между суммой задолженности, указанной в претензии, и суммой пени, заявленной истцом в иске, не является основанием для вывода о несоблюдении последним претензионного порядка. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу № А53-25805/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник