900109355_37678189 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-166613/23-94-1371

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 27 сентября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Харламова А. О., (единолично) 

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (121596,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ,  ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, Управляющая организация  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА ААА")  

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТ-23"  (127422, Г МОСКВА, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ УЛ, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001, ДИРЕКТОР: ФИО1, Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую  Федерацию: 202.666)  

о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г. по несвоевременной  оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 79 934,72 руб.  и сумму пени  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании c ООО "ВИТ-23" задолженности за период  с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г. по несвоевременной оплате предоставленных коммунальных  и эксплуатационных услуг в размере 79 934 руб. 72 коп., пени за просрочку в оплате долга по  оказанным эксплуатационным услугам за период с 11.04.2023 г. по 17.07.2023 г. в сумме 3  670 руб. 72 коп., пени, рассчитанной, начиная с 18.07.2023 г. по дату фактической оплаты  долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на  момент фактической оплаты основного долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 27 сентября 2023 года судом  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск  удовлетворен частично.  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  

производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично.  

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» (далее по тексту ООО «УК  Тимирязевская») в соответствии со ст. ст. 161. 162 ЖК РФ. протоколом общего собрания  собственников помещения от 02 ноября 2006 г.. Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007   № 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и  текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых  помещений в данном многоквартирном доме.  

Нежилое помещение, общей площадью 637,5 кв.м., расположенное в вышеуказанном  многоквартирном доме, принадлежащее ООО «ВИТ-23» на праве собственности ( № 7701/09-064/2002-1365 от 25.04.2002 г.), обеспечено горячим водоснабжением, холодным  водоснабжением, водоотведением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.  

В связи с образовавшейся задолженностью 30.05.2023 г. исх. № 45561 в адрес ООО  «ВИТ-23» была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся  задолженность.  

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в  суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя требования истца частично суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а гри отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового  оборота i ли иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  

2) плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.  

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на это помещение.  

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных  коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды  услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми  актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы по тарифам,  установленным Постановлениями Правительства Москвы.  

В соответствии со ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ООО «ВЙТ-23» обязано ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и  ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  

многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.  

ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" указывает общую сумму задолженности ООО «ВИТ23» перед ООО «УК Тимирязевская» за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г.  

 При этом суд отмечает, в соответствии с Распоряжением Мосжилинспекции от  20.02.2023 г. № 13687-РЛ, УК«Тимирязевская» не осуществляет управление домом по  

адресу: 

<

...> с 01.03.2023 г. 

Следовательно не подлежит взысканию задолженность, начисленная с 01.03.2023 г.  по 31.03.2023 г.  

В связи с вышеуказанным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  подлежит удовлетворению частично, в размере 76 286 руб. 13 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку в оплате долга по  оказанным эксплуатационным услугам за период с 11.04.2023 г. по 17.07.2023 г. в сумме 3  670 руб. 72 коп., пени, рассчитанной, начиная с 18.07.2023 г. по дату фактической оплаты  долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на  момент фактической оплаты основного долга.  

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной сготридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению  частично, судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки.  

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит  удовлетворению в размере 2 367 руб. 41 коп., пени за период с 18.07.2023 г. по дату  фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России,  действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.  

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что  заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к  возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах").  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ"  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов,  истцом не представлено.  

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности, временных  затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных  представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной  практики, категории спора, а также отсутствие судебных заседаний по делу суд, с учетом п.  20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 суд полагает разумными  пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.  

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом  превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ВИТ-23" в пользу ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" сумму  задолженности в размере 76 286 (Семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 13  коп., неустойку в размере 2 367 (Две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 41 коп., пени за  период с 18.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки,  установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного  долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 (Три тысячи сто  сорок пять) руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять  тысяч) руб. 00 коп.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: А. О. Харламов