АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11083/2023

г.Чита

23 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 марта 2024  года

Решение изготовлено в полном объёме  23 марта 2024  года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  Е. А. Бронниковой, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 03.07.2023 № 207S19230004091 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Калуга Астрал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции) -  ФИО2, представителя по доверенности № 01 от 09.01.2024, 

от заинтересованного лица – ФИО3,  представителя по доверенности  от 09.01.2024,

от третьего лица – не было,  извещён,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Определением от  10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Калуга Астрал». 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672042, 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, в целях предоставления сведений в части заключения/прекращения с застрахованными лицами договоров  гражданско-правового характера  обществом  с использованием программного обеспечения «1С:Предприятие», обслуживаемого оператором электоронного документооборота АО «Калуга Астрал»,   сформированы отчеты по форме ЕФС-1. Данный отчет  содержал сведения о дате заключения и прекращения  договора гражданско-правового характера и направлены 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023 по телекоммуникационным каналам связи в адрес пенсионного фонда. 

ОСФР по Забайкальскому краю проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений, в ходе которой установлено, что ООО «Гарантия» сведения по форме ЕФС-1 представлены 25.04.2023 при законодательно установленном сроке представления – не позднее рабочего дня, следующего за днем его заключения/прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора. 

По результатам проверки составлен Акт от 23.05.2023 № 207S18230003368  (л.д. 45-47).

03.07.2023 пенсионным фондом принято решение № 207S19230004091 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 25 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ООО «Гарантия» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию с учетом положений ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. 

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 6 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

За непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Закона № 27-ФЗ (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта) статьей 17 настоящего Закона предусмотрено применение к страхователю финансовых санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует и фондом не оспаривается, что сформированный отчет по форме ЕФС-1, содержащий сведения о дате заключения договора гражданско-правового характера  (29.03.2023) и дате расторжений этих договоров (28.02, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023),  отправлен  обществом 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023 через оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал», доставленный оператору в те же даты (29.03, 30.03, 31.03),  однако доставленный в срок документ не был принят Пенсионным фондом в связи с системной ошибкой в программном обеспечении.

Фактически отчет поступил 25.04.2023 в пенсионный фонд, в связи с чем, фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении сведений, указанных в форме ЕФС-1 в отношении  26 застрахованных лиц.

Сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, направляются в форме ЕФС-1, порядок его направления, регламентирован Порядком заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденном Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245 п (далее – Постановление № 245п).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н) (действовавшей в период совершения нарушения).

В силу пункта 33 Инструкции № 211н, пунктом 11 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 11.03.2020 № 178п (далее - Порядок), датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что первоначально отчет по форме ЕФС-1, содержащий сведения о дате заключения и прекращении договоров, направлен обществом

по телекоммуникационному каналу связи через оператора АО «Калуга Астрал»  29.03, 30.03, 31.03 (л.д.19-28) и принят в обработку (л.д. 25), то есть в пределах установленного для их направления срока, что подтверждается уведомлением о доставке, а также представленной в материалы дела переписке с оператором, согласно которой отчет был направлен заявителем по телекоммуникационному каналу связи (л.д. 30-32, 26, 27, 28).

Впоследствии, заявителем было обнаружено  об ошибке при обмене с СФР (л.д. 29), по результатам которой было установлено, что отчет в Пенсионный фонд не поступил. Заявитель обратился в АО «Калуга Астрал» с заявкой об устранении ошибки, в связи с чем, отчет был направлен повторно.

В соответствии с пояснениями АО «Калуга Астрал», представленными в материалы дела, несвоевременная сдача отчета ЕФС-1  в отношении ООО «Гарантия» связана с неактуальным сертификатом СФР, которая могла возникнуть по причинам: в программном обеспечении 1С было отключено автоматическое обновление с сервером АО «Калуга Астрал» либо средство криптографической защиты информации сработало некорректно, что следует из ответа АО «Калуга Астрал» на судебный запрос (л.д. 81), ответов в адрес общества (л.д. 30-32). 

Таким образом,  общество предприняло все зависящие от него действия, с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, а несвоевременное получение Пенсионным фондом отчета по форме ЕФС-1, вызвано причинами, не зависящими от заявителя, а в связи с техническим сбоем оператора связи АО «Калуга Астрал».

Пенсионным фондом не доказан факт того, что отсутствие технической возможности представления отчетности в форме электронного документа, обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П и от 17.07.2002 № 13-П; определения от 09.04.2003 № 172-О, от 06.07.2010 № 934-О-О, от 19.11.2015 № 2732-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Пенсионный фонд, привлекая ООО «Гарантия» к ответственности, должен был не только установить факт предоставления сведений с нарушением срока, но и обязан был установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Несмотря на то, что ООО «Гарантия» указало объективную причину невозможности осуществить передачу сведений электронным способом ввиду технических неполадок и представило Пенсионному фонду соответствующие возражения и доказательства, тем не менее, мер направленных на получение доказательств, необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия вины страхователя в совершении правонарушения, не предпринял.

В решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе вины, как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения, являющегося одним из базовых принципов юридической ответственности, только при установлении которой юридическое лицо может быть привлечено к ответственности. Из решения не усматривается в чем именно выражается вина управления в совершении правонарушения, и каким образом она была установлена.

Пенсионный фонд ограничился лишь описанием факта представления страхователем сведений с нарушением установленного срока, не установив его вину в совершении вмененного правонарушения.

Факт того, что отсутствие технической возможности обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, пенсионным фондом не доказан.

Исходя из того, что направленные в установленный срок сведения не поступили в Пенсионный фонд по не зависящим от ООО «Гарантия» обстоятельствам, а общество  предприняло все зависящие от него действия, с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения и, как следствие, об отсутствии у пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права, установив недоказанность вины ООО «ГАРАНТиЯ» в пропуске срока предоставления сведений по форме ЕФС-1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю № 207S19230004091 от 03.07.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по  государственной пошлине в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением № 1939 от 12.09.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова